Читаем Race Marxism полностью

Этот знаменитый отрывок требует некоторого понимания. Во-первых, обратите внимание на инверсию от гегелевской идеи (Бога), которую Маркс считает "мистификацией", к марксову человеку. Далее, обратите внимание, что это та же критика, которую неомарксисты дают классическому марксизму: в нем есть правильная общая идея, но она не верна в каком-то конкретном отношении, которое может быть исправлено путем диалектической модификации в более синтетическую форму (и настоящий марксизм, таким образом, ждет, чтобы его попробовали). Маркс собирался "перевернуть [диалектику Гегеля] с ног на голову", выдвинув на первый план материалистические аспекты и принизив идеалистические - диалектическая битва, которая, как мы видели, все еще ведется в Критической расовой теории сегодня, хотя КРТ довольствуется тем, что делит середину и делает то и другое одновременно, в зависимости от своего преимущества в каждый конкретный момент.

Прежде чем продолжить, обратите внимание на то, что Маркс приписывает здесь Гегелю: Гегель был "первым, кто представил общую форму работы [диалектики] во всестороннем и сознательном виде". То есть, хотя диалектический подход предшествовал Гегелю, будучи особым философским увлечением Канта и центром сократических методологий в античности, только у Гегеля он становится полезным для какого-то проекта, который Маркс высоко ценил. Что это за проект? Ну, по его собственным словам, если перефразировать их, философы всегда пытались понять мир, но дело в том, чтобы изменить его. Гегелевская диалектика становится двигателем, с помощью которого радикалы могут преобразовать общество (хотя нет никаких оснований полагать, что сам Гегель был радикалом в малейшей степени). По мнению Энгельса, Маркс был тем, кто взял почти пригодную гегелевскую форму диалектики и сделал ее применимой к реальности, освободив ее от "мистической оболочки" идеализма. 176

В отличие от материалиста Маркса, Гегель был философом-идеалистом. Более того, он был спекулятивным идеалистом, и именно на него ссылается Маркс, говоря о "рациональном ядре в мистической оболочке". Маркс утверждает, что освободит это "рациональное ядро" (Wissenschaftlicher Sozialismus - научный социализм) от гегелевской "мистической оболочки" (System der Wissenschaft - система науки) посредством диалектического синтеза идеализма Гегеля и материализма его наставника по Гегелю Людвига Фейербаха, который, по словам Маркса, остановился лишь на полпути к метафизическому материализму и остался идеалистом в смысле социологического материализма, веры в детерминированность материальных условий. (Проницательные читатели поймут, что это также алхимическое утверждение: смысл диалектики в том, чтобы освободить возвышенное ядро от мирской формы). Материализм Маркса утверждал, что отвергает всякий идеализм (несмотря на Утопию), и его "научный" подход обличал мистические спекуляции в подходе Гегеля, считая, что Гегель все перепутал, или, так сказать, перевернул с ног на голову. Отрицать, что Маркс опирался на Гегеля в развитии своего диалектического материализма, в свете этого, однако, невозможно.

Практически ничего из того, что необходимо здесь сказать, невозможно понять, не остановившись на том, каким образом Гегель (и вслед за ним Маркс), как предполагается, их научное изучение истории. Современный читатель, который действительно знает кое-что о науке, несомненно, найдет эту характеристику озадачивающей. В науке теории - это широкие объяснения, кропотливо выведенные из данных, которые в конечном итоге ограничивают теорию. В теории все наоборот. Предполагается, что теория должна служить основой для правильного понимания данных. Другими словами, теория становится интерпретационной рамкой для данных, а не систематическим объяснением множества данных. Как следствие, опровергающие данные заставляют реальную теорию измениться, а Теория заставит опровергающие данные подчиниться Теории. Систематическая философия Гегеля вопиющим образом ставит науку на голову, как указывает Маркс, но затем точно таким же образом ставит на голову и философию Маркса. Что же получается? Все просто. Это не наука, это сциентизм (хотя по многим причинам я предпочитаю термин "научный гностицизм"), который, по иронии судьбы, является именно тем, от чего постмодернисты в конечном итоге пытались всех предостеречь.