Читаем ПСС том 7 полностью

Упоминаемые выше латыши — группа цюрихских студентов-латышей Э. Ролау, Э. Скубик и др., которые организовали транспорт нелегальной литературы в Россию через Прибалтику. Как выяснилось впоследствии, жандармы имели сведения о работе этой группы; транспорты искровских изданий, организованные латышами в декабре 1900 и в июне 1901 года, были конфискованы.

О работе упоминаемой выше группы поляков сведений не имеется.




ПРИМЕЧАНИЯ 509

«Чемоданы»— один из способов перевозки нелегальной литературы в дорожных чемоданах с двойным дном. — 392.

168Данный документ представляет собой детальную разработку регламента и порядка дня съезда. Первая


часть документа (раздел А) легла в основу регламента, принятого съездом. Вторая часть документа


(раздел Б) является тем проектом Tagesordnung'a (порядка дня) с комментариями к нему, который, по


свидетельству В. И. Ленина, «был известен всем искрякам задолго до съездаи всем членамсъезда»


(Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 15).

В первоначальный текст публикуемого документа Лениным были внесены дополнения, в которых учтены замечания, полученные от Мартова и, возможно, от других искровцев, ознакомившихся с документом. Текст документа воспроизводится полностью, с последующими дополнениями и изменениями. — 393.

169Документ представляет собой предварительный учет состава съезда и соотношения группировок на


нем, сделанный Лениным до открытия съезда. В графе «Число голосов» указано количество голосов,


которое имела на съезде каждая организация. В графе «Явились» указано количество делегатов, прие


хавших в Женеву к моменту составления таблицы. В графе, обозначенной «+ ? —», цифры под знаком


«+» означают число голосов искровцев, цифры под знаком «?» — число голосов делегатов, не опреде


лившихся в смысле направления, цифры под знаком «—» — число голосов антиискровцев. В отдель


ных случаях в этой графе учтена предполагаемая позиция не только явившихся делегатов, но и тех,


которые должны были приехать. Цифры в последней графе обозначают, по-видимому, намечавшееся


разделение искровцев на «твердых» (последовательных) и «мягких». — 401.

170Делегаты от Тверсксго комитета РСДРП на съезде не присутствовали, так как Тверской комитет вхо


дил в состав Северного союза и был представлен его делегатами. — 401.

171

Делегаты от Нижегородского комитета РСДРП на съезд не прибыли. — 401.

172Делегаты от Кавказа имели на съезде не восемь голосов, а шесть. Исправив ноль на шесть, Ленин, од


нако, не перечеркнул написанную им ранее цифру два.

Исправление количества голосов от Кавказа не учтено в итоговых цифрах этой графы. — 401.

173Итоговая цифра 36 написана Лениным вместо первоначальной цифры 32. В ней учтены исправления,


внесенные Лениным в список в связи с отсутствием делегатов Нижегородского комитета (два голоса)


и наличием шести голосов




510 ПРИМЕЧАНИЯ

от Кавказа вместо первоначально записанных двух, а также дополнительно внесенные в список два голоса от Крымского союза. — 401.

174Знак вопроса поставлен здесь Лениным, по-видимому, потому, что два делегата, которых должна была


направить на съезд русская организация «Искры», не прибыли. — 402.

175Особая отметка цифры 2 выражает, по-видимому, сомнение Ленина в последовательно-искровской


позиции делегатов «Южного рабочего». — 402.

176В общей итоговой цифре 47 не учтены зачеркивание, исправление и дополнение в цифрах, обозна


чающих число голосов от Нижегородского комитета, от Кавказа и от Крымского союза. — 402.

177В итоговой цифре 36 не учтено исправление количества голосов от Кавказа. — 402.

178Николай Петрович— одна из условных кличек Петербургского социал-демократического комитета


(искровского), которой пользовалась для конспирации редакция «Искры» при переписке с местными


организациями. Здесь, по-видимому, имеется в виду делегат Петербургского комитета на II съезде


партии А. В. Шотман. — 403.

179Воронежский комитет, в состав которого входили преимущественно «экономисты», не был приглашен


на II съезд РСДРП ввиду непризнания им ОК по созыву съезда, а также выработанного ОК устава, на


основании которого был созван съезд. За два дня до съезда Воронежским комитетом было подано за


явление в ОК с требованием третейского суда по этому вопросу. Съезд отклонил требование Воро


нежского комитета и признал действия ОК правильными. — 404.

180Имеется в виду комиссия по проверке мандатов делегатов и по определению состава II съезда РСДРП.

— 404.

181Имеется в виду решение съезда о порядке голосования. При обсуждении регламента Мартов внес


предложение, чтобы по всем вопросам, касающимся порядка заседания, в голосовании принимали


участие не только делегаты с решающим голосом, но и с совещательным. Ленин предложил произво


дить голосование по всем вопросам только по мандатам, чтобы участие в голосовании принимали


лишь делегаты с решающим голосом. — 404.

182Имеется в виду порядок дня съезда, предложенный Либером, возражавшим против постановки вопро


са о положении




ПРИМЕЧАНИЯ 511

Перейти на страницу:

Похожие книги

Беседы
Беседы

Иногда жанр беседы отождествляется с жанром ин­тервью. Однако такое отождествление совершенно необоснованно. Хотя у назван­ных жанров и есть общие черты. Прежде всего — двусоставность текста. Одна часть его «принадлежит» одному участнику беседы, другая — другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыс­лями, репликами. Однако существует очень важное различие, заключающееся прежде всего в той роли, которая отво­дится журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику. Когда в беседе участвуют два равноправных партнера, то объективность освещения темы разговора резко возрастает. Это происходит в силу того, что и журналист, и другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые будут ориен­тировать их на освещение иных аспектов, иных качеств, досто­инств или недостатков, различных связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего монистического освеще­ния предмета обсуждения в интервью, в беседе внутренняя свобода и независимость взглядов собеседников выявляет многостороннее, полифоническое видение предмета обсуждения и неизмеримо повышает объективность его освещения.Сборник бесед главного редактора журнала «Экономические стратегии» Александра Ивановича Агеева со своими интереснейшими собеседниками, представляющими самые различные точки зрения на обсуждаемые вопросы и являющимися незаурядными представителями самых разных профессий, ярко демонстрирует вышеприведённое отличие жанров.Среди собеседников Александра Ивановича Агеева — актёры, политики, экономисты, банкиры, учёные, писатели, историки, послы, государственные деятели, композиторы, бизнесмены и руководители, люди искусства и общественные деятели, представляющие не только Россию, но и другие зарубежные страны.Темой бесед является неисчерпаемая и обладающая сотнями различных полутонов и оттенков Россия...В этой книге собраны записи разговоров и встреч, опубликованных в разные годы в различных номерах журнала «Экономические Стратегии». Записи бесед, которые вышли далеко за рамки обыденного понятия «интервью» и надолго запомнились.Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Александр Иванович Агеев

Экономика / Биографии и Мемуары / История / Политика / Финансы и бизнес