Читаем ПСС том 7 полностью

119В выступлении при обсуждении первого абзаца § 4 проекта устава Засулич говорила: «Возражение,


что четыре члена Совета не смогут выбрать пятого, не имеет под собой почвы: если такое учреждение,


как Совет, не сможет выбрать пятого члена, то это значит тогда, что учреждение вообще не дееспо


собно» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 296). — 292.

120Речь идет о § 10 проекта устава партии: «Каждый член партии и всякое лицо, имеющее какое-либо


дело с партией, вправе требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК или в


редакцию Центрального Органа, или партийному съезду» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 426).


Выступление Ленина направлено против предло-




ПРИМЕЧАНИЯ 499

жения Мартова снять из этой формулировки слова «и всякое лицо, имеющее какое-либо дело с партией». Предложение Мартова было отклонено. — 292.

121Выступление относится к § 12 проекта устава партии, в котором речь шла о кооптации в коллегиаль


ные учреждения партии, в том числе в ЦК и ЦО. В книге «Шаг вперед, два шага назад» Ленин писал:


«И большая строгость квалификации при приеме членов ( 4/ 5вместо 2/з), и единогласие при кооптации,


и взаимный контроль над кооптацией в центры, — все это мы стали отстаивать, когда мы оказались в


меньшинстве по вопросу о личном составе центров»(Сочинения, 4 изд., том 7, стр. 274). Против


предложения ввести в устав требование единогласия и взаимного контроля ЦК и ЦО при кооптации


выступил Мартов. Впоследствии Ленин так характеризовал положение, создавшееся в этот момент на


съезде: «У нас естественно явилось опасение, что нас подсидят, подведут. Ввиду этого необходимо


было ввести обоюдную кооптацию в центральные учреждения, чтобы обеспечить партии единство их


действий. Из-за этого вопроса снова возникла борьба... Нужно было создать последовательное, чест


ное искровское министерство. На этом пункте мы были опять побиты. Пункт о взаимной кооптации в


центральные учреждения был провален. Ошибка Мартова, поддерживаемого «болотом», обнаружи


лась еще ярче. С этого момента коалиция сложилась вполне, и под угрозой поражения мы принужде


ны были зарядить свои ружья двойными зарядами. Бунд и «Рабочее Дело» сидели и своими голосами


решали судьбу съезда. Отсюда возникла упорная, ожесточенная борьба» (Сочинения, 4 изд., том 7,


стр. 65). — 293.

122Е. Я. Левин (Егоров) возражал против ограничения необходимого для кооптации в коллегиальные


партийные учреждения большинства какой-либо цифрой ( 2/ 3или 4/ 5) и считал, что при отсутствии мо


тивированного протеста вопрос может решаться простым большинством. — 293.

123Е. Я. Левин (Егоров) в своем выступлении назвал проект устава «хромым» из-за отсутствия в нем


пункта о предоставлении нрава Совету партии решать вопрос о кооптации в партийные центры. —

293.

124Имеются в виду выступления Троцкого и Мартова с возражениями против предложения Ленина вне


сти в § 12 устава партии пункт о допустимости кооптации в ЦК и редакцию ЦО только с согласия всех


членов Совета партии. — 295.

125Имеется в виду предложение, внесенное Мартовым при обсуждении § 12 проекта устава: «В случае,


если единогласие




500 ПРИМЕЧАНИЯ

при кооптации новых членов в ЦК или в редакцию Центрального Органа не достигнуто, вопрос о приеме члена может быть перенесен в Совет и в случае кассации им решения соответствующей коллегии окончательное решение ею производится простым большинством» («Второй съезд РСДРП», 1959, стр. 311). — 295.

126Имеются в виду следующие слова Мартова: «Я предлагаю, чтобы большинству, недовольному реше


нием меньшинства, было дано право обратиться за решением к Совету» («Второй съезд РСДРП»,


1959, стр. 311). Поправка Мартова была принята съездом (24 голоса за, 23 — против). — 295.

127В своем выступлении Ленин отвечает В. А. Носкову (Глебову) и Л. Г. Дейчу, предлагавшим не вклю


чать в устав § 13 (о признании «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии» един


ственной заграничной организацией РСДРП и о ее задачах), а передать его на обсуждение в Централь


ный Комитет партии (Глебов) или в Совет партии (Дейч). § 13 устава был принят на съезде 31 голосом


против 12, при 6 воздержавшихся. — 296.

128После утверждения съездом § 13 устава о признании Заграничной лиги единственной организацией


РСДРП за границей делегаты «Союза русских социал-демократов за границей» Мартынов и Акимов


заявили в бюро съезда об отказе участвовать в голосовании и намерении присутствовать на съезде


лишь для выслушивания протоколов прежних заседаний и обсуждения порядка их опубликования. За


явление было оглашено на 27-м заседании съезда 5(18) августа. Съезд предложил Акимову и Марты


нову взять свое заявление обратно, после чего они, отвергнув это предложение, ушли со съезда.

Проект резолюции Ленин на съезд не вносил. В рукописи проект Лениным зачеркнут. Возможно, что это было сделано в связи с тем, что бюро съезда решило перенести обсуждение этого вопроса на съезд. — 297.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Беседы
Беседы

Иногда жанр беседы отождествляется с жанром ин­тервью. Однако такое отождествление совершенно необоснованно. Хотя у назван­ных жанров и есть общие черты. Прежде всего — двусоставность текста. Одна часть его «принадлежит» одному участнику беседы, другая — другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыс­лями, репликами. Однако существует очень важное различие, заключающееся прежде всего в той роли, которая отво­дится журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику. Когда в беседе участвуют два равноправных партнера, то объективность освещения темы разговора резко возрастает. Это происходит в силу того, что и журналист, и другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые будут ориен­тировать их на освещение иных аспектов, иных качеств, досто­инств или недостатков, различных связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего монистического освеще­ния предмета обсуждения в интервью, в беседе внутренняя свобода и независимость взглядов собеседников выявляет многостороннее, полифоническое видение предмета обсуждения и неизмеримо повышает объективность его освещения.Сборник бесед главного редактора журнала «Экономические стратегии» Александра Ивановича Агеева со своими интереснейшими собеседниками, представляющими самые различные точки зрения на обсуждаемые вопросы и являющимися незаурядными представителями самых разных профессий, ярко демонстрирует вышеприведённое отличие жанров.Среди собеседников Александра Ивановича Агеева — актёры, политики, экономисты, банкиры, учёные, писатели, историки, послы, государственные деятели, композиторы, бизнесмены и руководители, люди искусства и общественные деятели, представляющие не только Россию, но и другие зарубежные страны.Темой бесед является неисчерпаемая и обладающая сотнями различных полутонов и оттенков Россия...В этой книге собраны записи разговоров и встреч, опубликованных в разные годы в различных номерах журнала «Экономические Стратегии». Записи бесед, которые вышли далеко за рамки обыденного понятия «интервью» и надолго запомнились.Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Александр Иванович Агеев

Экономика / Биографии и Мемуары / История / Политика / Финансы и бизнес