Читаем ПСС том 7 полностью

Споры о порядке ведения впредь. Чтение польского заявления

(простой переход к очередным делам). Поставлен организационный вопрос. 11. 00. Мой доклад об уставе организации партии.

Мартын.Оговаривается, что его не надо смешивать с Акимовым.

Редакциядолжна принимать участие в делах ЦК (а не обратно) — вот основная идея Мартына.

(Можно бояться-де «нашествия варваров» на редакцию ЦО: ЦК ее заполнит.)

Мартын предлагает указать на ответственность Совета перед съездом и центров перед Советом. Мартын предлагает тот же план, но лишь начать с Совета, сделав его фактическиединым и полновластным Центральным Комитетом (но с старой своей попыткой наметить некоторые важнейшие функции ЦК).

Юрьевоговаривает индивидуальность мнения Мартына, не соглашается с ним насчет преобладания редакции в Совете, требует, чтобы пятый его член был неиз редакции ЦО и неиз ЦК.

Не отведено место редакции популярного органа. Должно быть предусмотрено место его (органа) и участие в съезде.

Распускание организаций должно быть обставлено специальными (важными) условиями.

Липовначинает с того, что я и тут слишком «перегнул палку»,и он хочет доказать историей Бунда. Это —




МАТЕРИАЛЫ КО II СЪЕЗДУ РСДРП 413

«организованное недоверие» к местным деятелям etc. (предполагается, что ни влиять ни создавать они не могут). Это — проявление децентрализации(3 центра).

Особенно он недоволен тем, чтобы в ЦК не кооптировались члены без согласия редакции ЦО.

ГГУ нас в Бунде нет 2-х центров: Заграничный комитет \\


иназначается весь Центральным комитетом. JJ

Вредно разделение идейного и практического руководства. Какой авторитет будет у ЦК?(Неужели «Искра» скажет, что они хоть бы /з сделали без содействия из России.)

Устав не предполагает, чтобы ЦК вырос естественно.

Акимовзадает вопрос о порядке состава местных организаций.

12 ч. Ю.Мартовотвечает Мартыну.

Насчет назначения Совета несогласен с Лениным, почтисогласен с Юрьевым: заранее перевеса определять не следует.

Состав Совета должен ограждать формальное равноправие:по 2 и единогласнопятого.

За Юрьевав вопросе о добавках к определению фу нкцийЦК.

Вычеркнуть аи ЦО»из § 7.

Акимов— находит проект «совершенно неудовлетворительным» по 2-м причинам:

организация местных комитетов М не определе-

компетенция» » JJ


Совершенно невозможно, чтобы 3 из 5 были из редакции ЦО.

«Легкомысленно» не будет редакция действовать, чтобы согласить-Ха-ха!!

сясЦК.

Все руководствопопадает в руки ЦО, даже каждым отдельным членом руководит, а не только каждой организацией. Акимов за Юлия: пятого кооптировать.




414 В. И. ЛЕНИН

Троцкий. Борис Николаевич.

Акимов.Результатом будет немедленное отделение от партии некоторых организаций и Бунда в особенности.

15-ое заседание (после обеда).

Исари.

Дмитриев.3. 27 Гринберг.3. 29

[«Казарма», а не централизация.] Липов.3. 48

Юрьев4. 15

Докладчик программной комиссии.

191

К программной комиссииГосударственного страхования рабочих — престарелых, а также потерявших способность к труду вследствие несчастных случаев или вредных условий производства, за счет особого фонда, составляемого путем специального налога на нанимателей и находящегося в распоряжении рабочих организаций.

... на случаи старости, а также полной или частичной потери способности к труду вследствие...

16-ое заседание:

«Языки» 192.

17-ое заседание (после обеда).

Чтение протоколов 7-го и 8-го заседаний. 13. VIII. 03.




МАТЕРИАЛЫ КО II СЪЕЗДУ РСДРП 415

18-ое заседание. Заявление Михаила Ивановича. § 9 программы.

Поправка Липова (милиция) отвергнута. §10. §11. Поправка Троцкого.

19-ое заседание. Конец рабочего отдела.

4. 15.

Аграрная программа.

Мартынов. de facto

«Исправлениеисторической несправедливости»

I зав ерше ни едела буржуазии | Нет параллелизма между отработочной системой 11 и отрезками.

NB ||| Не должны возвращаться к 1861 году. Сиротинин.

«Надежда на отрезки насильственно удерживает в антипролетарской атмосфере...»

(идеологии)

А<Я не буду разбирать, насколько служебные земли в руках землевладельцев (нахождение их в их руках) зависит от крепостного права или от современных условий»

Щр ъев.

Нет доклада. Нечто новое.

Non liquet : несколько вопросов:


/'1) значение ее? — для нас?


^~~~~- дяякрестъян.

fНикто не обойдет этого вопроса: крестьянство должнопринять участие в рево-


у^люции.

— Неясно. Ред.




416 В. И. ЛЕНИН

мог бы согла-То ли это, что историко-философскоеразрешение: что может дать


ситъся крестьянствуфинал революции.

Alias : практическая агитация передел популярнее(рекорд не побьешь)

«отрезки» — причина ли? (малоземелье).

Ли по в.«Мизерность требования».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Беседы
Беседы

Иногда жанр беседы отождествляется с жанром ин­тервью. Однако такое отождествление совершенно необоснованно. Хотя у назван­ных жанров и есть общие черты. Прежде всего — двусоставность текста. Одна часть его «принадлежит» одному участнику беседы, другая — другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыс­лями, репликами. Однако существует очень важное различие, заключающееся прежде всего в той роли, которая отво­дится журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику. Когда в беседе участвуют два равноправных партнера, то объективность освещения темы разговора резко возрастает. Это происходит в силу того, что и журналист, и другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые будут ориен­тировать их на освещение иных аспектов, иных качеств, досто­инств или недостатков, различных связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего монистического освеще­ния предмета обсуждения в интервью, в беседе внутренняя свобода и независимость взглядов собеседников выявляет многостороннее, полифоническое видение предмета обсуждения и неизмеримо повышает объективность его освещения.Сборник бесед главного редактора журнала «Экономические стратегии» Александра Ивановича Агеева со своими интереснейшими собеседниками, представляющими самые различные точки зрения на обсуждаемые вопросы и являющимися незаурядными представителями самых разных профессий, ярко демонстрирует вышеприведённое отличие жанров.Среди собеседников Александра Ивановича Агеева — актёры, политики, экономисты, банкиры, учёные, писатели, историки, послы, государственные деятели, композиторы, бизнесмены и руководители, люди искусства и общественные деятели, представляющие не только Россию, но и другие зарубежные страны.Темой бесед является неисчерпаемая и обладающая сотнями различных полутонов и оттенков Россия...В этой книге собраны записи разговоров и встреч, опубликованных в разные годы в различных номерах журнала «Экономические Стратегии». Записи бесед, которые вышли далеко за рамки обыденного понятия «интервью» и надолго запомнились.Агеев Александр Иванович, Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий Отделения общественных наук РАН, президент Международной академии исследований будущего, заведующий кафедрой управления бизнес-процессами Национального исследовательского ядерного университета »МИФИ», сооснователь и генеральный директор Русского биографического института.Доктор экономических наук, профессор, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии исследований будущего, член Союза писателей России, член Союза журналистов России. Президент Интеллектуального клуба «Стратегическая матрица», президент Российского отделения Международной лиги стратегического управления, оценки и учета, президент Клуба православных предпринимателей, генеральный директор Международного института П.Сорокина – Н.Кондратьева, член Экспертного Совета МЧС России и Счетной палаты России, член рабочей группы по инновациям при Администрации Президента РФ, член Общественного совета содействия просветительскому движению России, член Ученого совета СОПС (Совет по изучению производительных сил), член координационного совета РАН по прогнозированию, член Клуба профессоров, действительный член Философско-экономического Ученого Собрания Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова, действительный член (академик) Академии философии хозяйства, член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России.Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова, очную аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений АН СССР, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ, Кингстонскую школу бизнеса (Великобритания) – все с отличием, стажировался также в США и Южной Корее.Сферы научных интересов – стратегическое управление на корпоративном, региональном и государственном уровне, прогнозирование, инновационные стратегии, международные стандарты менеджмента, инвестиций, образований, отчетности, конкурентоспособность, циклы общественного развития, системы электронной торговли, программные комплексы.Более 300 научных, публицистических и литературных публикаций. Опыт работы – Академия наук СССР, Министерство внешнеэкономических связей России, авиакосмическая и атомная индустрия, телекоммуникационный сектор, энергетика, банковская деятельность и др.Награжден более чем 40 государственными, научными и общественными наградами восьми стран (Россия, Германия, Казахстан, США, Италия, Болгария, Китай, Украина, а также РПЦ).Преподавал авторские программы в НИЯУ «МИФИ», Высшей школе бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Институте экономических стратегий. В 2009 году серия лекций и мастер-классов пройдет в МИФИ и в ИНЭС (в частности, в рамках программы МВА ИНЭС).Имя «Александр Агеев» присвоено звезде из созвездия «Рак»: склонение +25 град. 17 мин. 11,0 сек., прямое восхождение 08 час. 10 мин. 14,85 сек. (Свидетельство № 15-2384).

Александр Иванович Агеев

Экономика / Биографии и Мемуары / История / Политика / Финансы и бизнес