Читаем Предки ариев полностью

Эласмотериев рисовали меньше… Видимо, эти животные сохранялись только в очень небольшом количестве и по большей части там, где тепло. Известны рисунки эласмотериев из пещер в Испании и в Каповой пещере на Урале.

Есть мнение, что именно эласмотерий послужил прототипом для мифического единорога. Если это так, то получается, что память о зверях плейстоцена дожила до времен намного более поздних. Или это все же дожила не только память, но дожили и сами звери? Позже мы увидим, что вовсе не все животные времен Великого Оледенения вымерли.

Но носорога никогда не рисовали на фоне «дома-ловушки». Почему бы? Дорогой читатель! Охотно открою тебе один секрет: я бы многое отдал за удовольствие это узнать. Но я не знаю. И никто на земле тоже не знает. И дикого быка — тура тоже на фоне «ловушек» не рисовали.

С туром связана другая загадка… Дикие животные вообще чаще одноцветные. Пятнистые или в яблоко — обычно домашние животные. Ведь для домашних животных нет необходимости приспосабливаться к цвету природных ландшафтов, по этому признаку отбор не идет, и человек его тоже не производит.

Известно и какого цвета туры… Они черные, с белой полосой вдоль хребта. И с длинными прямыми рогами.

А коровы… вернее, турицы и телята — рыжие.

Так выглядят туры на рисунках средневековых книжников. Такими описывали их, пока туры водились в Европе — то есть до начала XVII столетия. Такую окраску имеют туры, «восстановленные» немецкими учеными — братьями Лутцем и Гейнцем Хек.

Лутц Хек занимал должность директора Берлинского зоопарка, Гейнц — мюнхенского. В этих зоопарках в 1920 — 1930-е годы проводились работы по восстановлению животных с обликом предков — диких лошадей, диких быков-туров, зубров. Наука многим обязана умным и активным братьям Хек.

Берлинское стадо восстановленных туров погибло во время войны. Мюнхенское стадо живо до сих пор. Оно состоит из черных и густо-рыжих зверей…

Такого же цвета и большинство туров на рисунках людей палеолита. Но только большинство… Потому что в нескольких случаях изображаются коровы… пятнистые.

В точности как домашний скот.

Уважаемые коллеги знают совершенно точно, что эти коровы никак не могут быть домашними. Домашними стали туры особой мелкой породы 5–6 тысяч лет назад, на территории современной Швейцарии.

Уважаемые коллеги спорят о том, одомашнили ли мелких туров, или, наоборот, туров стали держать возле поселков, им не хватало пищи и они измельчали.

Еще они спорят о том, одомашнивали или нет крупную породу туров. Вроде на Переднем Востоке в 4–5 тысячелетиях до Р.Х. одомашнивали и их… Вполне определенно с турами скрещивали скот на протяжении Средневековья. То-то братья Хек так легко восстановили исходную породу европейского тура. И потому совершенно непонятно, в каких родственных отношениях с мелкой и крупной породой туров состоят современные быки и коровы.

Но тут всю эту картину нагло портят эти противные европейские туры времен Великого Оледенения! Еще нет никакого разделения на мелкую и крупную породы, не должны их еще одомашнивать… И вообще палеолитический человек был очень дикий, ходил в обрывках плохо выделанных шкур, жил в пещерах и глушил попавших в яму мамонтов каменюками по черепу. Куда там ему разводить домашний скот…

…А эти политически некорректные, зловредные туры — пятнистые! Домашняя скотина, назло уважаемым коллегам! Нет бы им быть приличными, одноцветными, как полагается…

Но еще противнее всех лошади времен Великого Оледенения… Начать с того, что иногда — всего в нескольких случаях, но все же — на стенах пещер изображают лошадей в яблоках. Пятнистых. Таких вот, с окрасом домашних лошадей, которых не может быть, потому что не может быть никогда.

К тому же пропорции тела у домашних и диких лошадей разные. У домашней лошади и форма головы совсем другая, и пропорции тела не такие, как у дикой. Да и пятнистая она, что немыслимо для дикого животного.

К тому же тут вот какое дело… Еще в XIX веке в пещере Мас-д'Азиль в Дордони найдена головка лошади, вырезанная из кости. Наверное, это часть скульптуры всей лошади, но сохранилась только голова. На этой голове у лошади очень явно видна веревочная узда.

Уважаемые коллеги очень не любят, когда я их спрашиваю о том, как они понимают это изображение. Потому что если это узда, то есть только два объяснения:

1) каким-то непонятным образом в культурный слой палеолита попала гораздо более поздняя вещь;

2) в палеолите были домашние лошади и для них делали веревочную узду.

Уважаемые коллеги хорошо знают, что головка лошади извлечена из культурного слоя вполне корректно. Значит… Но ведь ученые «точно знают»: в палеолите не было скотоводства!!!

И вот некий уважаемый коллега пишет статью, в которой «доказывает» — вовсе на лошади никакая не узда. Это у лошади такие складки кожи, от усталости и после долгого бега. У лошадей в этой местности как раз и бывают ну в точности такие складки…

Скромно спрошу: а какое отношение современные лошади какой бы то ни было местности имеют к лошадям, жившим в этой местности 15 и 17 тысяч лет назад?