Читаем Письма скептику полностью

Ты говоришь: «История доказывает, что Бог любит нас», и тут же приводишь цитату из Библии! Я не упрекаю тебя, потому что только там ты можешь найти хоть что-нибудь об Иисусе. Но таким образом твои доказательства теряют для меня силу, так как я изначально не принимаю Библию за авторитет. Я не вижу достойных аргументов, чтобы сделать слепой прыжок веры, и принять целиком истинность Евангелия, на котором базируется твоя вера.

И даже если бы я был убежден, что Бог заботится о нас, муравьях, то нужно будет еще очень много доказательств, чтобы я поверил в то, что Он стал одним из нас, и т.д и т.п. в этом христианском деле.

По-моему, пока достаточно.

Папа

В ответ на…

Почему мы должны доверять Евангелиям?

Дорогой папа!

Сначала я хочу сказать несколько слов о твоей аналогии с муравьями, а потом обратиться к тому, что ты не воспринимаешь цитирование Библии.

Ты говоришь, что как человек не перестанет быть человеком, если не будет заботиться о муравьях, так и Бог не перестанет быть Богом, если не будет заботиться о людях. Я думаю, твоя аналогия оригинальна, но ошибочна.

Может, это вне способности людей, заботятся о насекомых, но это просто ещё одно свидетельство нашего несовершенства. Если бы мы были совершенно любящими, заботящимися, чувствительными, знающими, и т.д., то мы бы обязательно заботились о насекомых – и обо всем другом в мире – и таким образом, мы бы делали все возможное, чтобы увеличить их благо, и чтобы уменьшить их страдания. Мы умели бы сочувствовать не только другим людям, но и всему другому.

Конечно, это может звучать банально, но давай начнем с рассмотрения очевидного и потом дойдём до более неясного. Несовершенство нашей любви явно проявляется в неспособности, или просто нежелании большинства людей заботиться (например) о тех страждущих, кого они никогда не видели. Это также проявляется в неспособности некоторых людей заботиться и о благосостоянии «высших животных» – собак, кошек, обезьян. И это даже проявляется в неспособности многих людей, заботиться о тяжёлом положении «низких животных» (например те, кто ради собственной выгоды уничтожают целые виды животных, вырубая леса, загрязняя воду, и т.п.) Где же тогда провести ту черту, где отсутствие заботы уже есть несовершенство? По-моему, это невозможно.

Получается, что если бы Бог обходился с нами так, как мы обходимся с муравьями, то Он не был бы совершенным. Но я думаю, приведенные раньше аргументы доказывают, что Божье существование – образец совершенной любви, знаний и нравственных убеждений. Это позволяет сделать вывод, что Бог действительно заботится о нас (и о муравьях тоже).

Теперь перейдем к твоему основному возражению, состоящему в том, что я опираюсь на авторитет Библии, чтобы доказать истинность ее же утверждений об Иисусе. Папа, когда я говорю: «история» подтверждает то, что требует разум, то я имею в виду именно историю. Возможно, из твоего предыдущего общения с «возрожденными» христианами ты сделал вывод, что, когда я говорю "Иисус – Господь", я обращаюсь к Библии как к "Слову Божьему". На самом деле это не так. Действительно, почти все наши знания об Иисусе содержатся только в Евангелиях, но это не значит, что упоминая Евангелия, я упоминаю их как "Слово Божье". Я так не делаю. Я обращаюсь к ним как к историческим документам.

Позволь мне объяснить разницу между прочтением Библии как "Слова Божьего" и как исторического документа. Когда обычный мормон читает Книгу мормонов, он её читает как Божье Слово. Он верой принимает как истину то, что эта книга называет истиной. Но когда я читаю Книгу мормона, я ее читаю как историю. Я не мормон. Я использую ее только как исторический источник. Я применяю к этой работе те же исторические критерии, которыми пользуются все историки для оценки исторической ценности любого документа. Я не предполагаю, что он достоверный. Я доверяю документу лишь настолько, насколько он отвечает стандартным критериям исторической достоверности. (С этой позиции, кстати, книга мормонов не выглядит очень достоверной.)

Так же и с Евангелиями, папа. Я не прошу тебя слепо верить, что они являются Словом Божьим. Просто пока забудь об этом и попробуй посмотреть на них, как на любые древние исторические документы. Применяй к ним те же критерии, которые историки применяют к другим древним документам, когда они исследуют историю. И я утверждаю, что, если рассматривать Евангелия с такого критического исторического аспекта, они выгладят очень хорошо и им можно доверять, как хорошему источнику сведений о личности Иисуса Христа, на самом деле достаточно хорошему, чтобы знать, что Бог в Нём присутствовал и через Него действовал значительным образом.