Читаем Нерусская Русь полностью

Московия взяла в союзники Крымское ханство, а Большая Орда – Великое княжество Литовское и Русское – из чего уже видно, до какой степени война не воспринималась современниками как борьба вер или цивилизаций. Это два.

Победа Московии состояла ровно в том, что она перестала платить дань Большой Орде… но и другие осколки Золотой Орды не платили Большой Орде: ни Астраханское, ни Сибирское ханства не дали «старшему брату» ни копейки. Так что победа какая-то все же очень уж неказистая. Это три.

И наконец, не было никакой героической риторики, горделивых поз, разрывания ханских грамот; даже казнь послов придумали потом. Это четыре.

Героику придумали позднее, а вот скрывать пришлось очень многое… Хотя бы союз с крымскими татарами. Сделали же крымчаки немало: напали на Подолию, отвлекая войска Великого княжества Литовского и Русского, а потом предпринимали рейды в тылу армии хана Ахмата.

А война тем не менее шла на территории Московии! Московитское войско ждало Ахмата на Оке… Ахмат явно чувствовал себя неуверенно и пошел как настоящий герой – в обход, через земли Великого княжества Литовского и Русского. А когда он 8 октября начал форсировать реку Угру, артиллерия войск Ивана Молодого, сына Ивана III, несколько дней отбивала татар Большой Орды.

Так началось пресловутое «стояние» на Угре: армии встали на разных берегах Угры, лениво постреливают, но никто в решительную атаку не идет. Московитам и не нужно было атаковать, они явно выигрывали, потому что:

– ресурсы Большой Орды были вычерпаны под завязку, а Московия еще и не начала воевать;

– армия Ахмада вышла летом и совершенно не была готова к войне в холодное время года;

– у Ахмада было мало продовольствия, при долгом стоянии его армия рисковала просто вымереть от голода;

– у московитов было намного лучше огнестрельное оружие, особенно артиллерия;

– союзники московитов, крымские татары, пошли в глубокий рейд по тылам Ахмада и, пока он стоял на Угре, угрожали его столице.

Иван III отправил к хану посла Ивана Товаркова с богатыми дарами, прося его отступить прочь и «улус» его не разорять. Хан требовал явки Ивана III и его сына к себе в лагерь с изьявлениями покорности, требовал выплаты дани за последние семь лет…

И вот тут у Ивана III не выдерживают нервы. До сих пор не очень понятно, почему, но факт остается фактом: Иван III Васильевич из войска сбежал. Иногда утверждают, что он уехал к Москве после того, как Угра-река замерзла, чтобы, если татары переправятся по льду, встретить их с новой армией.

Это не выдеривает критики, потому что:

– стоявшая на Угре армия была полностью готова к боевым действиям. Ожидать заранее, что ее разобьют и понадобится новая армия, не было никаких причин;

– Угра встала 26 октября 1480 года, Иван III сбежал 30 сентября – ЗАДОЛГО ДО ТОГО, как встала Угра;

– морозы работали против Ахмада, потому что, по словам летописи, «бяху бо татарове нагы и босы, ободралися»;

– появление великого князя в Москве было крайне непопулярно. Горожане роптали: «Егда ты, государь князь великый, над нами княжишь в кротости и в тихости, тогда нас много в безлепице продаешь. А нынеча, сам разгневив царя, выхода ему не платив, нас выдаешь царю и татаром»;

– Иван и из Москвы уехал в Красное Сельцо к северу, а всю казну и жену, Софью Палеолог, отправил на Белоозеро, ко двору удельного князя Михаила Верейского;

– Иван велел сжечь Каширу и московский посад, готовился к походу Ахмада на Москву;

– Иван III вовсе не собирал новую армию, а пытался отвести в тыл армию, стоявшую на Угре. Он неоднократно пытался вызвать к себе из войска сына, Ивана Молодшего, посылая ему грамоты. Иван Молодший не отвечал отцу, стоял с войском. Царь приказал князю Холмскому силой доставить к нему сына. Холмский тоже не выполнил царский указ, а попылся уговорить княжича. Иван Молодший ответил очень достойно: «Подобает мне здесь умереть, а не к отцу ехать».

Умирать не пришлось: узнав о рейде крымчаков к его столице, в первых числах ноября Ахмад повел свое мерзнущее и начавшее голодать войско. 11 ноября отступление больше напоминало бегство. Чтобы совсем не помереть от голода и холода, татары Ахмада разграбили по дороге город Козельск, принадлежавший их союзникам, Великому княжеству Литовскому и Русскому.

Творя легенду, в более позднее время, историки:

– игнорировали, что всю тяжесть войны с ордынцами вынес Иван Молодший;

– игнорировали помощь крымских татар;

– игнорировали, что война велась не с Золотой Ордой, а с ее жалким осколком;

– упорно называли Московию «Русью», словно она и правда представляла всю Русь;

– игнорировали в лучшем случае нерешительные, а то и просто трусливые действия Ивана III;

– нелепо возвеличивали поведение Ивана III, приписывая ему героические позы и слова.

Остается добавить немногое…

Во-первых, что в 1502 году Большая Орда была окончательно разорена крымским ханом Менглы Гиреем I, к чему Московия не имеет никакого отношения.

Во-вторых, что в том же 1502 году Иван III во всех дипломатических документах признавал себя «холопом» ханов Большой Орды (правда, дани им все равно не платил).

Перейти на страницу:

Все книги серии Осторожно, история! Что замалчивают учебники

Нерусская Русь
Нерусская Русь

НОВАЯ книга самого смелого и неуправляемого историка! Звонкая пощечина пресловутой «политкорректности»! Шокирующая правда о судьбе России и русского народа! Вы можете ею возмущаться, можете оскорбляться и проклинать автора, можете даже разорвать ее в клочья – но забудете едва ли!Потому что эта книга по-настоящему задевает за живое, неопровержимо доказывая, что Россия никогда не принадлежала русским – испокон веков мы не распоряжались собственной землей, отдав свою страну и свою историю на откуп чужакам-«инородцам». Одно иго на Руси сменялось другим, прежнее засилье – новым, еще более постылым и постыдным; на смену хазарам пришли варяги, потом татары, литвины и ляхи, немцы, евреи, кавказцы – но как платили мы дань, так и платим до сих пор, будучи не хозяевами собственной державы, а подданными компрадорской власти, которая копирует российские законы с законодательства США, на корню продает богатства страны транснациональным компаниям, а казну хранит в зарубежных банках.Что за проклятие тяготеет над нашей Родиной и нашим народом? Почему Россию веками «доят» и грабят все, кому не лень? Как вырваться из этого порочного круга, свергнуть тысячелетнее Иго и стать наконец хозяевами собственной судьбы?

Андрей Михайлович Буровский

Публицистика
Петр Окаянный. Палач на троне
Петр Окаянный. Палач на троне

Нам со школьной скамьи внушают, что Петр Первый — лучший император в нашей истории: дескать, до него Россия была отсталой и дикой, а Петр Великий провел грандиозные преобразования, создал могучую Империю и непобедимую армию, утвердил в обществе новые нравы, радел о просвещении и т. д. и т. п. Но стоит отложить в сторону школьные учебники и проанализировать подлинные исторические источники, как мы обнаружим, что в допетровской России XVII века уже было все, что приписывается Петру: от картофеля и табака до первоклассного флота и передовой армии… На самом деле лютые реформы «царя-антихриста» (как прозвали его в народе) не создали, а погубили русский флот, привели к развалу экономики, невероятному хаосу в управлении и гибели миллионов людей. По вине «ОКАЯННОГО ИМПЕРАТОРА» богатая и демократичная Московия выродилась в нищее примитивное рабовладельческое государство. А от документов о чудовищных злодеяниях и зверствах этого коронованного палача-маньяка просто кровь стынет в жилах!Миф о «Петре Великом» и его «европейских реформах» живет до сих пор, отравляя умы и души. Давно пора разрушить эту опасную ложь, мешающую нам знать и уважать своих предков!

Андрей Михайлович Буровский

История

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой-Милославский , Николай Дмитриевич Толстой

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное