Читаем Наш Современник, 2002 № 06 полностью

 К этой теме я еще вернусь, здесь же хочу подчеркнуть, что на Белгородчине побывали не только президенты славянских государств, но и почти все российские премьеры, а вице-премьеры находят полезным и нужным проводить в Белгородской области выездные совещания федерального масштаба, поскольку находят здесь много ценного и поучительного. К мнению Савченко прислуши­ваются в Кремле, а сенаторы и депутаты Госдумы при разработке профильных законов непременно принимают во внимание его позицию. Да и рыночные реформы он, в отличие от других, проводит по своему, выверенному и до деталей продуманному варианту, и вверенная ему область сегодня считается наиболее “продвинутой” и в плане инвестиционной привлекательности, и в части оживления промышленного и сельскохозяйственного потенциала.

И, как в былые времена, сюда едут изучать опыт по реформированию сельского хозяйства, по решению социальных проблем, по формированию межбюджетных отношений и самоуправления, реализации уникальной для сегодняшней России системы жилищного строительства. (Полагаю, что далеко не все знают, что в условиях повсеместного финансового “голода” белгородцы по вводу жилья на душу населения, в том числе и по строительству школ, больниц, клубных учреждений, уже несколько лет опережают благополучную в этих вопросах Москву. Как далеко не все знают и то, что первой в России в 1998 году область осуществила полную газификацию, а сейчас успешно выполняет “семилетку” по комплексному обустройству сельских населенных пунктов.)

Да и сам Савченко — фигура весьма своеобычная. Прошедший в свое время большую школу хозяйственной, партийной и советской работы, он не закостенел в прежних догмах, a успешно использовал накопленный опыт для рыночного самообразования и самоутверждения. Назначенный в свое время Ельциным на пост главы Белгородской областной администрации, он никогда не рукоплескал прежнему режиму, а наоборот, был одним из наиболее жестких его оппонентов. Чего стоит хотя бы такой факт: Савченко один из немногих сенаторов, кто почти всегда голосовал против годовых бюджетов. Я не помню ни одной его статьи или интервью, где бы он не подвергал резкой критике то или иное правительственное решение или обходил стороной какую-либо животрепещущую тему. Называю по памяти заголовки этих публикаций: “Россию взяли без единого выстрела” (о засилье зарубежного импорта), “Братьям не стоит играть по чужим правилам” (о проблемах объединения славянских народов), “Земля в “Бермудском треуголь­нике” (автор выступает против купли-продажи земли, ратуя за ее долгосрочную аренду). Правда, та критика вовсе не походила на “кухонные” стенания и митинговщину, — обличая ельцинский режим, он предлагал аргументированные конструктивные решения.

Своеобычность этого неординарного человека проявляется и во многих других ипостасях. С одной стороны, он открыт для общения с журналистами и сам часто выступает в печати, но в то же время для многих он предстает все же человеком-загадкой. Скажем, как объяснить тот факт, что Белгородчина входит в “красный пояс”, но при избрании главы области голосует не за коммунистов, а за реформатора Савченко. На последних губернаторских выборах компартия выставила в пику Савченко своего кандидата, но известные деятели НПСР Н. Рыжков, В. Стародубцев и лидер местных коммунистов А. Пономарев агитировали не за откровенно “красного” Бесхмельницына, а за Савченко.

Или такой факт: Савченко неистово выступает против купли-продажи земли, и в то же время почти все колхозы и совхозы области обрели конкретных хозяев в лице промышленных и перерабатывающих предприятий, земельные отношения с которыми строятся исключительно на правах аренды. Этим подходом он напрочь опроверг расхожий тезис либералов о том, что без рыночного земельного оборота инвестиции в село не пойдут. Еще как идут! Скажем, в 2000 году белгородское село получило более двух миллиардов рублей частных инвестиций, а в 2001-м эта цифра возросла до пяти.

Много это или мало?

Конечно, мало, если учитывать нынешнюю инвестиционную потребность сельского хозяйства. Но и очень много, если знать, что в 2000 году по всей России общий объем частных инвестиций в аграрную отрасль составил всего около 11 миллиардов рублей. Надо ли после этого удивляться, что сельхозпроиз­водство области резко пошло в гору и в своем развитии значительно опережает соседей по черноземной зоне, не говоря уже об остальных регионах, где ситуация несравненно хуже?

Тут, наверное, без цифр не обойтись. И, прежде всего, придется особо подчеркнуть, что по душевому объему производства основных продуктов питания область занимает лидирующее положение как в России, так и в Центрально-Черноземном районе.

Опережение среднероссийского уровня по производству мяса на душу населения составляет 95,2% (2-е место), среднерайонного — на 28,8% (1-е место). По валовому надою молока — соответственно на 88,2% и 24,1% (4-е и 1-е места), по производству яиц — на 58,3% и 27,2% (5-е и 1-е места).