Но впечатление, что это все – «личное мнение» Дорилая: царь не подозревает Архелая в предательстве, оставляет его главнокомандующим и разрешает ему вести переговоры с Суллой. Надо сказать, что и среди римлян существовало мнение, что Сулла одержал победу благодаря предательству. Поэтому «…сам Сулла в своих “Воспоминаниях” защищает себя от… обвинений», что «Херонейская битва не была честной» (Plut. Sulla. 23). «Глупость или предательство…» Оказывается, это альтернатива не только российской истории. Где правда?

Кажется, что в поведении Архелая при Херонее все-таки есть странные моменты. Вспомним – он во главе корпуса конницы разрезал римский строй и начал окружение, «но тут Сулла двинулся на них с большим количеством всадников. По значкам военачальника и по поднятой большой пыли Архелай заключил, что приближается Сулла; поэтому он прекратил окружение и отступил в свой боевой строй» (Арр. Mithr. 44). О как! А почему Архелай не попытался встретиться с Суллой в открытом конном бою? У Архелая 2000 всадников, у Суллы – максимум 1500 (это если он забрал у Мурены всех всадников, хотя времени на это почти не было). Если бы удалось опрокинуть Суллу (а может быть, и убить!) то, скорее всего, легионы начали бы отступать. Почему Архелай не попробовал реализовать такую возможность? Может быть, он просто испугался?

Если да, то тогда понятно и то, почему понтийский полководец не смог организовать защиту лагеря и в страхе слишком рано захлопнул ворота (Арр. Mithr. 44). Аппиан обвиняет его в «неопытности в поражениях». Трудно с ним согласиться. Архелай только что очень удачно действовал при осаде Пирея. И он не знает, как обороняться? Как организовывать вылазки? Когда открывать ворота и когда закрывать? Почему-то кажется, что Архелай впал в панику…

<p>После Херонеи: в Азии и Элладе</p>

Поражение при Херонее изменило ситуацию в Элладе. Сулла взял под контроль Среднюю Грецию, но Архелай, имея базу в Халкиде, был недоступен для римского оружия (флота у Суллы все еще не было). Понтийцы могли высадить десант в любом месте, однако сражения избегали, затягивая время.

Поражение Архелая вызвало всплеск политической борьбы и в Азии. Яркой иллюстрацией этого является эпизод с хиосцами. В 88 г. до н. э. этот остров перешел на сторону царя, участвовал в убийстве римлян и выслал корабли для осады Родоса. Правда, во время боя хиосский корабль в суматохе протаранил царскую пентеру. Противники Митридата обычно используют этот сюжет для иллюстрации вероломства и коварства царя: сначала он сделал вид, что считает все случившееся недоразумением: «Я сам (без вашей просьбы) вменил это в вину одним только кормчим, давая вам случай спастись и почувствовать мое великодушие», – написал царь в послании хиосцам (Арр. Mithr. 47). Но потом почему-то решил отомстить за обиду. Странным образом эта версия попала даже в современную историографию[110]. Однако анализ сообщения Аппиана показывает, что хиосцы действительно планировали перейти на сторону римлян.

Дело в том, что, узнав о высадке Суллы в Элладе, зажиточные («лучшие») граждане стали бежать к нему и договариваться о помощи. Особенную тревогу царя вызвало даже не это, в общем-то, прогнозируемое событие, а то, что остальные хиосцы не сообщили понтийцам об этих контактах: «Ни на кого из них вы не указали и не донесли мне, что они это сделали не по общему решению». Возникало естественное подозрение, что проримски настроенные богатые граждане действовали по решению народного собрания, и налицо – согласованная позиция граждан полиса (который, кстати, два года принял активное участие в уничтожении римлян). Тот факт, что хиосцы решили помочь римлянам, подтверждается и самим Суллой. В 85 г. до н. э. хотел наградить хиосцев как «друзей римлян», которые хотели помочь республике, но не смогли (Арр. Mithr. 61). Иными словами, дело совсем не в «коварстве Митридата», а в логике политической борьбы. На остров была направлена понтийская карательная экспедиция под командованием Зенобия (Мемнон, правда, называет имя Дорилая (Memn. XXXIII), и жители Хиоса были выселены в восточные провинции Понта[111].

Выслав хиосцев, Зенобий направился в войсками в Эфес. Следует помнить, что и этот город активно поддержал Митридата в 88 г. до н. э. Трудно сказать, имел ли Зенобий приказ провести карательные акции и здесь. По крайней мере в город он зашел мирно: сложив оружие у городских стен, с небольшим количеством сопровождающих. Эта доверчивость стоила ему жизни. Ночью жители Эфеса подняли восстание, арестовали и убили Зенобия, «заняли свои стены, распределили все население на отряды, собрали с полей все продукты питания и вообще поставили свой город на военное положение» (Арр. Mithr. 48). Восстание распространилось и на соседние города («жители Тралл, гипейбы, месополитяне и некоторые другие, боясь такого же несчастия, какое постигло хиосцев, поступили так же, как жители Эфеса»). В результате Митридату пришлось отвлечь часть армии на подавление движения[112].