Читаем Митридатовы войны полностью

Летом 86 г. до н. э. между римской и понтийской армиями произошло решающее сражение. Символично, что оно произошло там же, где 250 лет назад сражались войска Александра Македонского. Сулла имел в строю «всадников не больше полутора тысяч, а пеших меньше пятнадцати тысяч» (Plut. Sulla. 16). Рассказ о битве при Херонее у Плутарха и Аппиана совпадает в общих моментах, но и имеет отличия – Плутарх приводит существенно больше подробностей. Оба историка убеждены в подавляющем численном превосходстве понтийской армии. «Тем временем военачальник Митридата Таксил, спустившись из Фракии и Македонии со ста тысячами пехотинцев, десятью тысячами всадников и девятью десятками серпоносных колесниц» (Plut. Sulla. 15). Аппиан считает, что после прихода корпуса Архелая войско составило 120 тыс. (Арр. Mithr. 41). Из этого можно сделать вывод, что, по мнению римских авторов, Архелай привел из Пирея около 10 000. Правда, источники содержат и другую информацию о численности понтийской армии. В другом месте Аппиан сообщает, что армия Суллы «не составляла даже третьей части неприятельского войска», то есть понтийцев должно быть 50–60 тыс. Об этом же говорит и Мемнон: «Соединив войска, он [Таксил] и Архелай имели войско в количестве более шестидесяти тысяч человек» (Memn. XXXII. 2).

С точки зрения Аппиана, замысел Суллы заключался в том, чтобы вынудить Архелая к битве. Как можно понять, понтийский полководец не был убежден в необходимости сражения. Позади римлян простиралась равнина, а у Архелая в тылу были крутые горы, которые не позволяли нигде сразу пустить в дело все войско, так как на такой неровной местности он не имел возможности выстроить его все; в случае же поражения отступление по кручам было невозможно». Этот рассказ ясно показывает, что Архелай не хотел сражения. Позиция, им выбранная, была удобна для обороны – он мог не опасаться того, что противник зайдет ему в тыл. Странное решение, если верить в то, что у него численный перевес.

В самом начале сражения римляне отбили у понтийцев возвышенность Фурий («Фурий – это скалистая вершина конусообразной горы» [Plut. Sulla. 17]. Контролируя эту точку, римляне не давали возможности левому флангу Архелая обойти Суллу.

Построение римской армии было традиционно: в центре – пехота, по флангам – конница. Левым флангом командовал Мурена, а правым – Сулла (Plut. Sulla. 17). Кроме того, были резервные колонны под командованием Гальбы и Гортензия – «легаты же Гальба и Гортензий с запасными когортами поставлены были в тылу на высотах» (Plut. Sulla. 17). Мы знаем, что у Гортензия было пять когорт (Plut. Sulla. 17). Можно предположить, что и у Гальбы было столько же. Тогда построение римлян выглядит таким образом: в центре – четыре легиона и один легион – в резерве[103]. Традиционно в I в. до н. э. римские легионы строились в три линии когортами: в первой линии – четыре когороты, затем – две линии по три. Если учесть, что когорты Суллы насчитывали около 300 человек, то они были выстроены либо в 5 рядов по 60 человек, либо в 10 рядов по 30 человек в шеренге (вероятнее второе, см. ниже). В зависимости от этого фронт 4 легионов составит от от 1700 до 2800 метров, а глубина построения римской легионов, без учета когорт Гортензия и Гальбы, вряд ли намного превышает 100 метров. Как именно были построены эти 10 когорот – одна за другой или иначе, мы не знаем.

Построение понтийской армии – предмет некоторой дискуссии исследователей. В сражении упомянуты колесницы, фаланга, гипасписты («медные щиты»)[104] Таксила и конница Архелая. Точно ясно, что Архелай стоял на правом фланге («Архелай повел правое крыло в обход»). Но правый фланг понтийцев не совпадает с правым флангом римлян, о чем сообщает Плутарх, опираясь, видимо, на воспоминания Суллы: «было видно (!), что неприятель, укрепив одно из своих крыльев многочисленной конницей и проворной легкой пехотой, сделал его гибким и подвижным, готовясь сильно растянуть (выделено мной. – Л.Н.) его и обойти римлян» (Plut. Sulla. 17).

Напротив левого фланга римлян, которым командовал Мурена, стояли «медные щиты» Таксила (известно, что он атакует Мурену). В таком случае фаланга стояла против центра и правого фланга римлян[105]; ширина македонской фаланги – более 1 километра (см. ниже), что соответствует ширине строя трех легионов Суллы с построением когорты в 10 рядов. Таким образом, Таксил стоял в центре понтийской армии, что косвенно подтверждает его роль главнокомандующего.

Римские историка выделяют в сражении неудачную атаку колесниц. Правда, описывают они это событие по-разному. Аппиан сообщает, что понтийский военачальник «прислал шестьдесят колесниц (с косами), в надежде стремительным натиском порубить косами и разорвать фалангу неприятелей. Но римляне расступились перед колесницами, которые вследствие своей стремительности проскочили в задние ряды римлян, а так как они поворачивались с трудом, то были окружены находившимися в задних рядах и уничтожены их копьями и стрелами».

Перейти на страницу:

Все книги серии Античный мир

Юлий Цезарь. В походах и битвах
Юлий Цезарь. В походах и битвах

Гай Юлий Цезарь (100—44 гг. до н. э.) выдающийся государственный деятель и великий военачальник Античности. Как полководец Цезарь внес значительный вклад в развитие военного искусства Древнего Рима. Все войны он вел проявляя дальновидность и предусмотрительность в решении стратегических задач. Свои войска стремился располагать сосредоточенно, что позволяло ему, действуя по внутренним операционным линиям, быстро создавать необходимое превосходство над противником на избранном направлении. Недостаток сил он, как правило, компенсировал стремительностью, искусным маневром и широким применением полевых инженерных укреплений, демонстративных действий для введения противника в заблуждение. После победы в сражении организовывал преследование вражеской армии, которое вёл решительно, до полного уничтожения противника.В книге представлен один из разделов труда военного историка С.Н. Голицына (1809–1892) «Великие полководцы истории». Автор знакомит читателя с богатым полководческим наследием Юлия Цезаря.

Николай Сергеевич Голицын

Биографии и Мемуары / Документальное
Тайны великих царств. Понт, Каппадокия, Боспор
Тайны великих царств. Понт, Каппадокия, Боспор

Три великих царства – Боспорское, Каппадокийское и Понтийское – в научном мире представляются в разной степени загадочными и малоизученными. Первое из них находилось в Северном Причерноморье и образовалось в результате объединения греческих городов на Керченском и Таманском полуостровах со столицей Пантикапеем, нынешней Керчью. Понт и Каппадокия – два объединенных общей границей государства – располагались на южном побережье Черного моря и в восточной части Малой Азии к северу от Таврских гор. Знаменитым правителем Понта был один из самых опасных противников Рима Митридат VI Великий.Очередная книга серии познакомит читателей со многими славными страницами трех забытых царств.

Станислав Николаевич Чернявский

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже