Вот почему в центр всей работы по совершенствованию системы управления надо ставить идею служения государства народу Сможем сделать это, – все у нас получится. Ибо истинная сила государства отнюдь не во всесилии бюрократии, озабоченной собственным благополучием. Сила его – в максимальной приближенности властных структур к населению, в профессиональной этике госслужащих, которые живут интересами общества и отнюдь не стремятся быть «замкнутой кастой». И главное – в том драгоценном самоощущении простого гражданина, когда он твердо знает, что небезразличен родному государству и имеет все основания ему доверять.

Нам все МРОТ, да МРОТ…

Значительная часть экономики у нас по-прежнему зиждется на обесцененном труде. Россия в разы отстает по оплате труда от западных стран, у нас существует такое позорное явление, как бедность работающего населения. Если вдуматься, то именно это во многом тормозит и структурную перестройку экономики, и инновации, и производительность труда, и потребительский спрос, и развитие многих отраслей. Понятно, что нынешняя кризисная пора – не лучшее время для того, чтобы заострять внимание на вопросе о переходе к почасовой оплате труда и других реформах в этой сфере. Но любые кризисы, как, кстати, и погодные аномалии – явление временное, преходящее. А есть еще и фундаментальная, стратегическая проблема. Хочется кому-то или нет, ее все равно придется решать.

Борьба с бедностью – ключевая проблема сегодняшней политической жизни России. Не случайно гуляет по России присказка: «Нам все МРОТ, да МРОТ, а народ все мрет, да мрет». Людям непонятна корявая аббревиатура и то, какое отношение она имеет к их благосостоянию. Нелишне напомнить, что и МРОТ, и нынешний прожиточный минимум – это порождение гайдаровской шоковой терапии, когда инфляция доходила до 1600 процентов. Они вводились как временная мера, чтобы обозначить границы физиологического выживания человека.

Сегодня ситуация принципиально иная. Этот инструментарий пора отбросить, как страшный сон. Я, к примеру, предлагаю ввести почасовую систему оплаты труда, как это сделано во многих странах. При этом позаботиться о гибкости ставок, предусмотрев региональную дифференциацию и повышающие коэффициенты в зависимости от режима работы, квалификации работников и т. д. Такая схема сразу повысит прозрачность заработной платы и в разы увеличит легальные доходы населения.

Речь не идет о легковесных подходах. Существует освященный авторитетом ООН стандарт – оплата менее 3 долларов в час недопустима. Но мы с учетом всех трудностей даже на этот уровень нужно выходить постепенно. Давайте начнем хотя бы с 100 рублей в час. Но, постоянно держа в уме, что в Германии платят намного больше – 29 евро в час, в Дании – 28, во Франции – 24… Почасовой расклад полезен, кроме прочего, тем, что очень уж наглядно показывает отставание и стимулирует его сокращение.

Еще одно предложение – сделать основой экономических расчетов не убогий и нечестный «прожиточный минимум», на который в действительности прожить невозможно, а социальный стандарт потребления, куда включены расходы на оплату услуг ЖКХ, образование, лечение, отдых, питание и т. д. Расходы на приобретение жилья тоже непременно должны войти сюда, ибо право на жилье каждому россиянину гарантирует Конституция.

В Европе, устанавливая минимальные стандарты потребления, берут среднедушевой доход, отсчитывают от него определенный процент (в разных странах – от 33 до 66 процентов). Это и есть планка, ниже которой общество ни одному из своих членов опуститься не даст. Российскую же черту бедности определяет не жизнь, а господин чиновник. Ее рассчитывают из неких «контрольных цифр». Фактически же все зачастую оборачивается манипуляциями с минимальным набором продуктов и услуг. Вот почему у многих россиян вызывают недоверие бодрые реляции о сокращении числа малоимущих. Ведь борьба идет зачастую не с бедностью, а с цифрами, свидетельствующими о ней.

Пора отказаться от лукавой «политики минимумов» и переходить к политике нормы, ориентироваться не на минимальное потребление, а на рациональное. Надо идти от нормальной жизни и подтягивать людей с низкими доходами до нее. Мы же пока идем от самого дна, от уровня нищеты и напрочь увязаем там.

Нужен «встроенный стабилизатор»

Я не сторонник слепого копирования и переноса на российскую почву западного опыта. Но есть вещи, которым у Запада совершенно не зазорно поучиться. Имеется в виду огромный опыт обеспечения высокого качества жизни в рыночных условиях. У них все расписано: то, что развитая система социальной защиты требует расходов не менее 20–25 процентов от ВВП, что доходы бедных и богатых не должны отличаться более, чем в 8-10 раз. Рассчитаны наиболее разумные доли государственных расходов на оплату труда, системы здравоохранения, образования и т. д.