Читаем Крещение Руси полностью

Мы приводим их на рис. 2.1 – рис. 2.11. Крестом отмечена эпоха Константина Великого и те эпохи, которые с ней совмещаются при династических параллелизмах. Более полный список отражений Константина Великого в скалигеровском «учебнике истории» см. в Приложении 2 к настоящей книге.

Рис. 2.1 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи X–XIII веков н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.


Рис. 2.2 Корреляция правлений средневековой Священной Римской империи якобы X–XIII веков и средневековой империи Габсбургов XIII–XVII веков.


Рис. 2.3 Корреляция правлений русских царей-ханов 1276–1600 годов н. э. и правителей империи Габсбургов 1273–1600 годов н. э.


Рис. 2.4 Сдвиг на 410 лет в русской истории. Первая часть.


Рис. 2.5 Сдвиг на 410 лет в русской истории. Продолжение.


Рис. 2.6 Корреляция правлений Второй «античной» Римской империи якобы от 82 года до н. э. до 217 года н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы 270–526 годов н. э.


Рис. 2.7 Корреляция правлений «средневековой» империи Каролингов якобы 681–888 годов н. э. и «античной» Третьей Римской империи якобы 324–527 годов н. э.


Рис. 2.8 Параллелизм между «античной» Первой Римской империей (Царский Рим, описанный Титом Ливием) и «античной» Третьей Римской империей.


Рис. 2.9 Совмещение «античной» Первой Римской империи с «античной» Третьей Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.


Рис. 2.10 Корреляция правлений «древнего» Израильского царства (по Библии) якобы 922–724 годов до н. э. и Третьей «античной» Римской империи якобы III–VI веков н. э.


Рис. 2.11 Корреляция правлений «древнего» Иудейского царства (по Библии) якобы 928–587 годов до н. э. и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи якобы IV–VII веков н. э.


Результаты, представленные на данных рисунках, означают, в частности, следующее. Эпоха Константина Великого и принятие христианства являются отражением (возможно, частичным) истории конца XIV – первой половины XV века. Более поздних соответствий для Константина Великого наши таблицы не показывают. См. также Приложение 2. Из приведенных династических параллелизмов следует, что:

1) ОРИГИНАЛ исторической личности КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО и эпохи принятия христианства следует искать в русской истории царя-хана ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА ДОНСКОГО и его ближайших преемников ВАСИЛИЯ I и ВАСИЛИЯ II, см. рис. 2.4. А также в перечисленных ниже ее фантомных отражениях.

2) В истории Киевской Руси якобы X века эпохе Константина Великого соответствует ВЛАДИМИР СВЯТОЙ или ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ, см. рис. 2.4. Кстати, именно с правлением Владимира Святого в русской истории связывается крещение Руси. Таким образом, принятие христианства при Константине Великом (якобы в IV веке) и крещение Руси при Владимире Святом (якобы в X веке) статистически накладываются друг на друга. И действительно, как мы увидим ниже, это одно и то же событие, проиcшедшее на самом деле в конце XIV века.

3) В истории «западно-европейских» Габсбургов того же времени эпоха Константина Великого – это приблизительно время правления СИГИЗМУНДА в начале XV века, см. рис. 2.3. Тут хронологического сдвига нет.

4) В Священной Римской Империи якобы X–XIII веков – это приблизительно время правления ГЕНРИХА III ЧЕРНОГО, см. рис. 2.2 и рис. 2.1.

5) Эпоха Константина Великого повторена в скалигеровской версии также в самом начале империи Каролингов, см. рис. 2.7. Якобы в VII веке, непосредственно перед правлением Пипина (якобы 681–714). Итак, история Каролингов по-видимому, разворачивалась уже в эпоху христианства как государственной религии Империи – в XV–XVI веках.

6) В «античной» Второй Римской империи якобы I–III веков н. э. принятие христианства, как известно, приходится на эпоху Октавиана Августа (якобы начало н. э.), см. рис. 2.6. Но в скалигеровской версии сюда ошибочно помещена эпоха самого Христа. Это не случайно. Как мы увидим ниже, эпоха Христа (XII век) и эпоха принятия христианства (конец XIV века) в поздних летописях сильно путались. А потому путались их отражения в фантомной скалигеровской истории далекого прошлого. Недаром на некоторых старинных изображениях эпоха Христа напрямую сближалась с эпохой принятия христианства. В качестве примера мы приводим лист из Евангелия якобы XI века, где Рождество Христово изображено рядом с Константином Великим и его матерью Еленой, см. рис. 2.12.

Рис. 2.12 «Рождество Христово, Константин и Елена. Лист из Евангелия XI века. Библиотека Пармы» [26], с. 117.


7) В так называемом «царском Риме», – то есть в истории первых царей «Древнего» Рима якобы VIII–VI веков до н. э., – Константину Великому соответствует римский царь Ромул Квирин, основатель Рима, см. рис. 2.8 и рис. 2.9. Таким образом, здесь, как и в династии Каролингов, эпоха Константина Великого – она же эпоха принятия христианства – стоит в самом начале династии. Поэтому «царский Рим», скорее всего, тоже является отражением государственно-христианского периода Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика