Читаем Крещение Руси полностью

Настоящая книга в значительной степени посвящена независимому датирования эпохи принятия христианства в Империи и вытекающим отсюда следствиям. Прежде всего напомним, что представляло из себя принятие христианства согласно традиционной версии, см., например, [133]. Считается, что христианство в I–III веках н. э. было гонимой религией. Римские императоры преследовали христиан. Но в начале IV века римский император Константин I Великий делает христианство государственной религией Римской империи. С этого момента и начинается история христианства не как гонимой, а как государственной религии. В скалигеровской истории здесь кончается древняя «языческая» эпоха и наступает эпоха христианства. Принятие христианства сопровождалось переносом столицы. Считается, что Константин Великий перенес столицу из Рима в Италии в Новый Рим – Царь-Град на Босфоре (Константинополь). С принятием христианства при Константине Великом связаны два ярких события.

Первое – битва Константина с императором Максенцием, в которой, как считается, и решилась судьба христианства. Битва с Максенцием считается крупнейшим событием в истории Империи. В сражении Константину Великому, как считается, помог христианский символ – крест. С его помощью Константин и разбил врага.

Еще одно знаменитое событие при Константине Великом – первый Вселенский собор, установивший новую веру.

В целом, жизнеописание Константина Великого – в значительной мере военная биография. Он очень много воевал.

Хотя Константин считается одним из самых знаменитых императоров римской истории и причислен к лику святых, тем не менее, исследователи отмечают, что в сведениях о нем много неясного [133]. Темными остаются даже обстоятельства крещения Константина. По данному поводу существует большая литература (мы имеем здесь в виду специальные исследования, а не обычные учебники, излагающие «приглаженную» версию).

Правление Константина Великого было переломным в истории Империи. После принятия христианства исторические, хронологические и другие традиции в значительной мере стали основываться на христианских источниках. Поэтому именно на них основана в конечном счете и любая современная историческая версия. В том числе – и скалигеровская. Ясно, что христианская традиция начала бурно развиваться лишь после превращения христианства в государственную религию. С другой стороны, события, происшедшие до эпохи принятия христианства, освещались в христианских источниках существенно слабее.

Напомним, что «античные» тексты дошли до нас, как считается, в основном из христианских монастырей. Надо сказать, что подлинные «античные» первоисточники создавались еще до принятия апостольского христианства, в рамках другой традиции (хотя тоже – христианской). Отношение к ней со стороны новых христиан было, вообще говоря, отрицательным. Особенно – на первых порах. Затем, когда прошло время и страсти улеглись, «дохристианские» события (то есть до принятия апостольского христианства при Константине Великом) стали уже достаточно древними и не столь понятными. В этом смысле эпоха принятия христианства оказалась переломной для всей письменной истории. Поэтому ее датировка исключительно важна не только для истории церкви, но и для установления правильной хронологии и реконструкции истории вообще.

3. МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЭПОХИ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО ПО ДИНАСТИЧЕСКИМ ПАРАЛЛЕЛИЗМАМ

Чтобы указать приблизительную эпоху принятия христианства (при императоре Константине Великом), обратимся к династическим параллелизмам, обнаруженным нами ранее в «учебнике» Скалигера-Петавиуса. Напомним, что указанные параллелизмы были найдены с помощью специально разработанных А. Т. Фоменко эмпирико-статистических методик, основанных на применении математической статистики к анализу формализованной информации, извлекаемой из старинных хроник [МЕТ1], ХРОН1. Обнаруженные параллелизмы являются результатом сложных расчетов с использованием обширного массива данных. Особо подчеркнем, что результаты, полученные данными методиками, являются устойчивыми относительно возмущения начальных данных. Проще говоря, искажение (преднамеренное или нет) некоторой доли информации в старинных источниках не способно сильно повлиять на полученный нами результат. В частности, наши методики являются устойчивыми к результатам возможной фальсификации первоисточников в прошлом.

Подчеркнем, что эмпирико-статистические методики опираются сразу на весь пласт информации, дошедший до нас из глубины веков, а не на отдельные его составляющие. Которые, естественно, могут быть искажены, созданы искусственно и т. п. Подробное описание математико-статистических методов обнаружения династических параллелизмов см. в книгах А. Т. Фоменко [МЕТ1] и ХРОН1, гл. 6. Там же содержится полный перечень всех обнаруженных нами династических параллелизмов. Здесь мы напомним лишь те из них, которые связаны с Константином Великим.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика