Читаем Футурология полностью

Антропогенное глобальное потепление — один из результатов действия закона непредвидимых последствий: когда создавалась энергетика на минеральном топливе, никто не предполагал, что она может повлиять на глобальный климат.

Основные факты, касающиеся глобального потепления

Рано или поздно оно произойдет, вплоть до выкипания океанов. Рост светимости Солнца, связанный с ростом его радиуса, составляет 10% за миллиард лет. Поэтому в течение ближайшего миллиарда лет (плюс-минус несколько сот миллионов лет) температура на Земле станет неприемлемой для жизни. И основной вопрос не в том, будет ли глобальное потепление, а в том, не может ли оно по каким-то причинам произойти раньше этого срока.

Модели, описывающие глобальное потепление, крайне сложны, и почти никто, кто претендует на знание истины о потеплении, не знает всех деталей. С методологической точки зрения тема глобального потепления является попыткой сделать далеко идущие выводы на основе слабых сигналов. В отношении глобального потепления действует так называемый «Санкт-Петербургский парадокс» — наибольшее значение имеют наименее вероятные исходы развития событий. Другими словами, переход в катастрофический режим является маловероятным исходом, но максимальный ущерб для человечества будет именно от него.

Переход в катастрофический режим связан с возможностью «взрывного» высвобождения океанских гидратов метана и растворенной в океане углекислоты при достижении некого порога подъема температуры, значение которого пока неизвестно. Не стоит успокаивать себя мыслями, что мы живем в криоэру. Именно в этот период происходит максимальное накопление метана на дне океана, то есть чем дольше криоэра, тем в менее устойчивом состоянии находится климат.

Можно регулировать температуру земной атмосферы по требованию, распыляя в верхних ее слоях небольшие количества оксида серы, пыли и даже морской воды. Это может потребовать расходов не более чем 400 млн долларов в год.

У этого геоинженерного способа регулирования, который мы называем «План 2», есть ряд преимуществ перед «Планом 1» — снижением уровня углекислоты в воздухе:

его можно быстро отключить, просто перестав поддерживать необходимые количества взвеси в стратосфере;

он позволяет оперативно реагировать на чрезмерное охлаждение и перегрев климата на основании поступления «сильных» сигналов, и снижает влияние неопределенности нашей климатической модели;

он может быть применен силами одной страны и не требует единодушного объединения всех государств.

Однако у «Плана 2» есть и свои недостатки:

накопление углекислоты продолжится, что приведет к росту кислотности океана, гибели кораллов, образованию в океане мертвых зон и дальнейшим выбросам метана из него;

любой сбой в непрерывной работе системы поддержания температуры Земли чреват резким скачком глобальной температуры;

у «Плана 2» могут быть свои непредвидимые последствия;

само наличие «Плана 2» снижает решимость государств следовать «Плану 1» – ограничивать выбросы парниковых газов.

Однако мы полагаем, что именно «План 2» будет применен на практике, поскольку пока не видно успехов на переговорах по ограничению выбросов СО₂ из-за политических разногласий и неопределенности климатических моделей.

Оценка рисков и необходимые меры

Одно из объяснений загадки молчания космоса, известное как парадокс Ферми, состоит в том, что все цивилизации, возникающие во Вселенной, с неизбежностью самоуничтожаются. С 1990-х годов за рубежом опубликовано несколько работ, в которых исследуются глобальные риски такой катастрофы, которая может привести к полному необратимому уничтожению земной цивилизации.

Мартин Рис в книге «Наш последний час. Предупреждение ученого: как террор, ошибка и природная катастрофа угрожают будущему человечества в этом веке и далее» (2003) оценил шансы вымирания человечества в XXI веке в 50%.

Джон Лесли в книге «Конец света. Наука и этика человеческого вымирания» (1996) впервые показал высокие оценки риска полного вымирания человечества и представил публике так называемый Doomsday argument Картера–Лесли, который показывает, что вероятность глобальной катастрофы в ближайшем будущем весьма велика.

Книга Ричарда Познера «Катастрофа. Риск и реакция» (2004) посвящена дотошному экономическому анализу рисков глобальной катастрофы и необходимых мер по ее предотвращению, кроме того в ней рассмотрены юридические вопросы вроде допустимости пыток террористов, угрожающих глобальной катастрофой.

Ник Бостром в статье «Угрозы существованию. Анализ сценариев вымирания» (2001) дал полный обзор глобальных рисков и предложил их определенную классификацию по силе и по моменту наступления.

Каждая из статей Э. Юдковски «Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска» и «Когнитивные искажения, влияющие на оценку глобальных рисков», опубликованных в 2006 году, открыла новую область в изучении глобальных рисков.