Читаем Эксперт № 44 (2014) полностью

По требованию Франции торговля в аудиовизуальных услугах была исключена из повестки переговоров со стороны ЕС (во Франции действуют ограничения, регулирующие долю национального кинематографа в кинотеатрах и французской музыки на радиостанциях). Европейская сторона по требованию Великобритании, где более мягкие регулятивные нормы для финансового сектора, требует также включить в повестку дня финансы и банки. Однако в США, где после кризиса 2008–2009 годов был принят закон Додда—Фрэнка, ужесточивший финансовые требования к банкам, отрицательно относятся к смягчению финансового регулирования и перспективам конкуренции с лондонским Сити.

В течение последнего года европейцы также оказывают давление на Вашингтон с целью снять (или ослабить) ограничения на экспорт сырой нефти и природного газа из США. ЕС заинтересован в снижении своей зависимости от импорта углеводородов из России и стран Ближнего Востока, в чем могут оказаться полезны сланцевые нефть и газ, бум добычи которых отмечается в США в последние годы. Однако США до сих пор не идут навстречу европейской стороне по этому вопросу.

Кто против?

Если подписание TTIP несет выгоду и европейцам, и американцам, то почему по всей Европе проходят акции протеста против соглашения о свободной торговле? Причин здесь несколько, и часто в каждой стране они свои.

Во-первых, это вопросы безопасности продуктов питания и экологических стандартов. Так, переговоры по регулятивным вопросам между ЕС и США могут привести к принятию соответствующих американских норм. 70% продуктов на полках американских супермаркетов сегодня содержат ингредиенты с генетически модифицированным кодом. При этом европейские законы запрещают почти все ГМ-продукты. Сельское хозяйство в США работает в условиях более мягких требований в отношении использования пестицидов в растениеводстве и гормонов в животноводстве. Американская говядина, произведенная с использованием гормонов, запрещена в ЕС из-за связи между этой технологией и распространением рака. Американские фермеры неоднократно пытались снять европейские ограничения через механизмы ВТО и могут потребовать сделать это через TTIP.

То же касается и экологических норм. Требования в Европе к потенциально токсичным веществам значительно жестче, чем в Соединенных Штатах. Например, в ЕС более 1200 химических веществ запрещены для использования при производстве косметики, в США — лишь двенадцать.

Во-вторых, Европе, возможно, придется признать законы о защите интеллектуальной собственности, принятые в США. В 2012 году Европарламент отказался ратифицировать ACTA (соглашение о противодействии торговле поддельными товарами и услугами), которое было воспринято в Европе как чрезмерное ограничение прав обычных граждан — в случае копирования действующего в США закона европейские интернет-компании должны были бы следить за действиями европейских интернет-пользователей. Многие в Старом Свете опасаются, что TTIP привнесет ключевые положения ACTA в Евросоюз, что значительно смягчит европейские правила защиты пользовательских данных.

В-третьих, Европа практически открыто признает, что соглашение может привести к перетоку части рабочих мест из ЕС в США, где профсоюзы ограничены в правах, а трудовое законодательство меньше защищает работников. Но, как рассказал «Эксперту» Джон Спрингфорд , экономист Центра европейской реформы (CER) в Лондоне, «когда США, Канада и Мексика сформировали Североамериканскую зону свободной торговли (NAFTA), в течение двенадцати лет Соединенные Штаты потеряли более миллиона рабочих мест. И это несмотря на то, что политики обещали приток рабочих в Соединенные Штаты».

Еще одним отрицательным последствием заключения TTIP станет возможность для корпораций подавать в суд на правительства. Фактически это означает, что транснациональные корпорации смогут влиять на политику избранных демократическим путем правительств в том случае, если их решения станут угрожать прибылям компаний.

Примером того, как это будет происходить, может стать инцидент между Гонконгом и Австралией, заключившими соглашение о свободе инвестиций с 1993 года. После решения правительства Австралии ввести одинаковый «скучный» и лишенный признаков брендов дизайн сигаретных пачек против властей страны был подан иск зарегистрированным в Гонконге азиатским подразделением американской табачной компании Philip Morris. «Австралия — крупная страна, имеющая ресурсы для того, чтобы судиться с транснациональными корпорациями. Но если корпорации начнут подавать в суд на правительства небольших стран Европы? Какие шансы у Эстонии, Словакии или Мальты выиграть судебные разбирательства с корпорациями, ежегодный оборот которых превышает ВВП этих стран? Это может стать настоящим испытанием для демократических систем правления», — объяснил «Эксперту» Гильермо Бельтра , специалист базирующейся в Брюсселе Европейской организации потребителей (BEUC).