Это самый дешевый и доступный способ. Есть возможность напрямую узнать точное мнение «противника». Этот способ поможет избежать лишь штрафа и уголовной ответственности. Получить ответ с исчерпывающей и устраивающей вас информацией очень сложно. Обычно налоговые работники ограничиваются набором ссылок на статьи НК России.

Суть другого способа в возможности обращения в аудиторскую или юридическую фирму и получить письменное мнение экспертов о том, как лучше действовать в данной ситуации. Налогоплательщик всегда сможет опереться на четко сформулированную позицию профессионалов по нужному вопросу. Обычно в своих консультациях эксперты освещают все точки зрения по спорному вопросу. Значит, есть возможность узнать и позицию налоговиков. Кроме того, наличие письменного ответа аудиторов является хорошим способом избежать уголовной ответственности, поскольку само наличие такого документа доказывает: руководитель компании искренне старался действовать в рамках закона. А значит, привлечь его к ответственности по статье 199 УК России будет уже сложнее, поскольку она установлена за заведомо ложные сведения в налоговых декларациях. Однако остальные риски (недоимка, пени и штраф) остаются.

Кроме перечисленного выше налогоплательщик сам может рассчитать и перечислить сумму налога исходя из порядка расчета, которого, по его мнению, придерживаются налоговые органы. Затем налогоплательщик подает уточненную налоговую декларацию, в которой указывает к уплате сумму, рассчитанную уже по своей позиции (конечно, меньшую по сравнению с первой), и после этого направляет в налоговый орган заявление с требованием вернуть разницу. Если деньги возвращают, значит, позиция налогоплательщика по этому вопросу несомненно вполне приемлема. Если нет, – это повод обжаловать отказ налогового органа в суде. Там и выясняется окончательно, чья позиция более обоснованна. Подавая иск в суд, в нем сразу надо указать: «Требую признать решение об отказе незаконным и обязать вернуть деньги». Не стоит забывать, что за просрочку в возврате инспекция должна выплатить проценты (статья 78 НК России). По сути дела налогоплательщик сам инициирует процесс. Значит, есть возможность подготовиться и задать свои «ориентиры». Деньги или возвращаются назад, или нет, но в любом случае нет недоимки, нет пени, нет и ответственности. Налогоплательщик получает судебное решение, и не остается сомнений, как поступать в аналогичных ситуациях. Из оборота изымаются определенные денежные суммы. К тому же, если деньги уже ушли в бюджет, их сложнее вернуть – фирма сама их перечислила, не пострадала при этом, продолжает работать. В суде этот фактор может оказать психологическое действие. Этот способ будет эффективен, если компания планирует долго использовать тот или иной вид операции. И должна знать, как правильно ее учитывать. Поэтому гораздо проще дойти до суда один раз (или получить на руки решение инспекции) и руководствоваться полученными результатами в будущем.

Суть следующего способа заключается в том, что в декларации налогоплательщик указывает сумму, которую он начислил самостоятельно, но в бюджет фактически перечисляет больше (на разницу с суммой, рассчитанной исходя из позиции налоговиков). После этого налогоплательщик подает заявление на возврат излишне уплаченного. Если деньги вернут, – хорошо. Если нет (то есть инспекторы проверят декларацию и документы и выявят, что налогоплательщик неправильно рассчитал сумму налога), – зачтут в счет долга. Но при этом недоимки как таковой не будет. В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 2001 г. № 5 сказано: недоимка – это если есть задолженность в бюджет. В случае же если деньги переплатили, фактического долга не возникает. Его можно определить только на бумаге. Значит, ни пени, ни штрафов не будет. Когда фирма деньги просто переплатила, их проще вернуть. К тому же есть вероятность, что инспекторы не будут ничего проверять. Просто вернут «ошибочную» сумму, не вдаваясь в подробности, «зачем и почему». Даже если компания обратится в суд, четкого ответа, как же нужно учитывать ту или иную операцию, может так и не получить. Ведь спора в этом случае фактически нет – истец лишь требует вернуть переплату. Так что, вполне возможно, деньги вернут, а разъяснения не дадут. Переплата должна быть сделана только в том же налоговом периоде, что и спорная операция. Иначе нельзя сказать, что недоимки в бюджет не было. Ведь в этом случае суммы, переплаченные в других периодах, в расчет не принимаются. Этот способ можно использовать для разовых крупных хозяйственных операций.

Как не переплатить единый социальный налог и пенсионные взносы при совмещении налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с общим режимом налогообложения