Читаем Битва за хаос полностью

«Элементы удовлетворяют свои потребности через функции всей системы. Управляющая подсистема стремиться обеспечить свои интересы за счет функционирования исполнительной части системы. Так, например, мозг человека направляет деятельность тела для обеспечения своего гомеостаза и развития. Управляющая подсистема (лидер, вождь, владыка) всегда доминант и подчиняет себе всю систему. Борьба эгоистических интересов элементов должна завершиться консенсусом, обеспечивающим целенаправленное поведение». Все правильно, вот только консенсус может быть на разных условиях и при разном статусе сторон. Не получилось с коммунизмом? Ну что ж, вернемся к апробированному капитализму. И «виноваты» здесь не только евреи, они в первую очередь работали на себя. Для еврея любое дело интересно настолько, насколько оно полезно, а любое событие рассматривается только в контексте значимости его для евреев. Всё остальное их вообще не интересует.

Конкретно в российском случае, виноваты цари, и мне сдается, что их вина больше, они довели до ситуации при которой именно такая революция стала возможной. Они создали все условия.

Можно сказать проще: евреи подменили собой правящий до 1917 года слой, воспользовавшись слабыми связями в вертикальной структуре, при этом они учли опыт глупых царей и позаботились о налаживании устойчивых связей с «низами», показав удивительную гибкость мышления, что впрочем, весьма характерно. Вспомним, что когда в 1921 году против большевиков забастовал рабочий Петроград, когда восстали матросы кронштадтских линкоров, а в тамбовской губернии мужики начали настоящую партизанскую войну, большевики, понимая что в самое ближайшее время они могут лишиться всей своей социальной базы и их уже не спасет никто и ничто, мгновенно отказались от своего «военного коммунизма» и ввели вполне устраивающий всех полукапиталистический НЭП, а Бухарин даже бросил в массы совсем некоммунистический лозунг: «Обогащайтесь!». Вот только почему такой гибкости не проявляли цари? Возможно потому, что немцы слабо способны к импровизации.

В странах где связь верхов с низами была более явно выраженной, смести верха опираясь не низы было невозможно, т. е. невозможно было совершить скачок. Вот почему там евреи плавно наращивали и наращивают свой потенциал, без «катастроф», ибо катастрофа может обернуться нежелательными последствиями для самих евреев, как это было в той же Венгрии или Германии.[417]

11.

Мы рассматривали устройство арийских и цветных систем. Евреи здесь интересны тем, что их система представляет из себя некий экстремальный случай, самую развитую цветную систему. Но будем помнить, что сила еврейской или, в более общем случае, цветной системы, это показатель слабости арийской системы. В природе не бывает вакуума доминирования, тем более на расовом уровне, это — оборотная сторона борьбы за существование. Сила евреев — это индикатор слабости гоев вообще и арийцев в частности, а степень их влияния, обратно пропорциональна проценту интеллектуалов среди арийцев. Поэтому некоторые арийцы очень часто прикрывают агрессивным антисемитизмом свою собственную ничтожность и беспомощность. Или нежелание что-то делать. Это удобно, но бесперспективно.

Сами евреи являются самым зрелищным примером и доказательство того, что степень продвинутости любого народа зависти от степени его взаимодействия с представителями арийской расы, об этом говорил еврейский психиатр Ломброзо, но это очевидно и без него. Еврей находящийся в арийской среде идет в науку, так как вынужден конкурировать с арийцами, в то время как, например, алжирскому или бухарскому еврею, эта наука и даром не нужна. В науке евреи создают свои горизонтальные связи, здесь объяснение преобладания еврейских имен как среди издаваемой, так и среди цитируемой литературы. Это всё тот же информационный канал. Но уберите арийский фундамент, и от науки как таковой ничего не останется, ибо евреям она сама по себе не нужна, он ей занимается не «для того чтобы», а «потому что». Потому что ей занимаются арийцы. Они ей занимаются чтобы не проиграть в конкуренции, в разнообразии, вот почему занимаются ей очень усердно, вспомним, с каким рвением евреи заставляют своих детей хорошо учиться и вообще, какое важное внимание они уделяют образованию. Это ариец «на работе», а еврей — на охоте. На войне. Так ламаркизм работает внутри еврейской системы, дарвинизм — вовне.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эннеады
Эннеады

Плотин (др. — греч. Πλωτινος) (СЂРѕРґ. 204/205, Ликополь, Египет, Римская империя — СѓРј. 270, Минтурны, Кампания) — античный философ-идеалист, основатель неоплатонизма. Систематизировал учение Платона о воплощении триады в природе и космосе. Определил Божество как неизъяснимую первосущность, стоящую выше всякого постижения и порождающую СЃРѕР±РѕР№ все многообразие вещей путем эманации («излияния»). Пытался синтезировать античный политеизм с идеями Единого. Признавал доктрину метемпсихоза, на которой основывал нравственное учение жизни. Разработал сотериологию неоплатонизма.Родился в Ликополе, в Нижнем Египте. Молодые РіРѕРґС‹ провел в Александрии, в СЃРІРѕРµ время одном из крупнейших центров культуры и науки. Р' 231/232-242 учился у философа Аммония Саккаса (учеником которого также был Ориген, один из учителей христианской церкви). Р' 242, чтобы познакомиться с философией персов и индийцев, сопровождал императора Гордиана III в персидском РїРѕС…оде. Р' 243/244 вернулся в Р им, где основал собственную школу и начал преподавание. Здесь сложился круг его последователей, объединяющий представителей различных слоев общества и национальностей. Р' 265 под покровительством императора Галлиена предпринял неудачную попытку осуществить идею платоновского государства — основать город философов, Платонополь, который явился Р±С‹ центром религиозного созерцания. Р' 259/260, уже в преклонном возрасте, стал фиксировать собственное учение письменно. Фрагментарные записи Плотина были посмертно отредактированы, сгруппированы и изданы его учеником Порфирием. Порфирий разделил РёС… на шесть отделов, каждый отдел — на девять частей (отсюда название всех 54 трактатов Плотина — «Эннеады», αι Εννεάδες «Девятки»).

Плотин

Философия / Образование и наука
Knowledge And Decisions
Knowledge And Decisions

With a new preface by the author, this reissue of Thomas Sowell's classic study of decision making updates his seminal work in the context of The Vision of the Anointed. Sowell, one of America's most celebrated public intellectuals, describes in concrete detail how knowledge is shared and disseminated throughout modern society. He warns that society suffers from an ever-widening gap between firsthand knowledge and decision making — a gap that threatens not only our economic and political efficiency, but our very freedom because actual knowledge gets replaced by assumptions based on an abstract and elitist social vision of what ought to be.Knowledge and Decisions, a winner of the 1980 Law and Economics Center Prize, was heralded as a "landmark work" and selected for this prize "because of its cogent contribution to our understanding of the differences between the market process and the process of government." In announcing the award, the center acclaimed Sowell, whose "contribution to our understanding of the process of regulation alone would make the book important, but in reemphasizing the diversity and efficiency that the market makes possible, [his] work goes deeper and becomes even more significant.""In a wholly original manner [Sowell] succeeds in translating abstract and theoretical argument into a highly concrete and realistic discussion of the central problems of contemporary economic policy."— F. A. Hayek"This is a brilliant book. Sowell illuminates how every society operates. In the process he also shows how the performance of our own society can be improved."— Milton FreidmanThomas Sowell is a senior fellow at Stanford University's Hoover Institution. He writes a biweekly column in Forbes magazine and a nationally syndicated newspaper column.

Thomas Sowell

Экономика / Научная литература / Обществознание, социология / Политика / Философия