Читаем Абраша полностью

Владимир Сократович!

Отвечая на Ваш запрос, докладываю.

Вопреки нашим предположениям, вся информация не затрагивает современные реалии и сводится к двум направлениям: переосмысление российской истории 17–18 вв. и религиозно-национальные проблемы взаимоотношений христианского и иудейского миров. Во всяком случае, об этом свидетельствуют донесения « Лесника », которым, впрочем, безоговорочно доверять не следует – слишком очевидно пристрастное отношение последнего к объекту («пристрастное» – с разнонаправленными знаками: положительным и отрицательным).

По Вашей просьбе привожу в полном объеме наиболее характерные суждения « Лингвиста » относительно принципов осмысления российской истории. Коротко можно резюмировать, что впрямую под действия статей УК РСФСР « 190 – 1» , « 142» или « 70» эти высказывания, даже растиражированные, не подпадают. Однако аргументация и убедительность многих концепций « Лингвиста » делает их неприемлемыми. Большую опасность представляет сама направленность умозаключений « Л. », его перманентное стремление переосмыслить устоявшиеся истины, обелить знаковые – справедливо негативно интерпретируемые русскими и советскими учеными – фигуры отечественной истории, которые « Л. » считает «оболганными». Одна из главных концепций « Л »: беды России якобы в отторжении западных ценностей, шельмовании (пожизненном и потомками) прозападно настроенных правителей (Павел, Лжедмитрий). Подобная антирусская, антипатриотическая ориентация « Л. » работает на руку тех диссидентских групп, которые противопоставляют советскому образу жизни и историческому пути развития западные ценности (ст. 70 —???). Наконец, во всех исторических рассуждениях «Лингвиста» отчетливо прослеживаются ненужные аллюзии, которые могут быть истолкованы как « заведомо ложные клеветнические измышления » (ст. «190 – 1» УК РСФСР). К сожалению, в нашем УК нет статьи за фальсификацию отечественной истории или клевету на исторические личности и пр.

Чтобы лучше понять «нутро» (как Вы учили) объекта, привожу узловые моменты исторических экскурсов « Лингвиста », являющиеся компиляцией из его переписки, записанных разговоров, а также донесений « Лесника ».

Что же больше всего бесило именитое окружение Павла, равно, как и Первого Самозванца, равно как Петре III?.. Что заставляло историков всех мастей и всех социальных формаций – вплоть до марксистов-ленинцев (! – Н. Серг.) пинать ногами, глумиться над этими уже при жизни наказанными и ошельмованными личностями, что, главное, заставляло их врать?