Переживаемая в настоящее время страной экономическая и политическая нестабильность не должна рассматриваться как обычный, хотя и глубокий кризис, преодолеваемый за счет внутренних резервов. Напротив, мы наблюдаем общий кризис социально-экономической системы, в том числе национально-государственного устройства, экономики и идеологии — кризис, выявивший нежизнеспособность всех существующих структур.

Эта нежизнеспособность до определенного момента маскировалась экстенсивным использованием людских и природных ресурсов, но и такой тип экономического развития исчерпал себя еще в 60-е годы. В течение двух последних десятилетий идет непрерывное падение темпов экономического роста. Хозяйство страны, не включенное в современный этап мировой научно-технической революции, оказалось лишенным механизмов структурной перестройки. Разрыв в уровне технологий, качестве товаров, жизненных стандартах (в 3 — 5 раз) со странами, имеющими развитую рыночную экономику, достиг критической величины.

С середины 70-х годов народное хозяйство функционировало в основном за счет доходов от экспорта сырья и энергоносителей, ограничения потребления населения, изолированности от мирового рынка. В 80-х годах наблюдался практически нулевой экономический рост, происходило "проедание" национального богатства: производственный аппарат многих отраслей не обновлялся на протяжении 15 — 25 лет, плодородие почв в ряде регионов снизилось в 2 — 3 раза, хищнически использовались природные ресурсы, нагрузка на окружающую среду в ряде регионов превысила все допустимые пределы. Нищенский уровень жизни десятков миллионов людей, невозможность удовлетворить первоочередные потребности и отсутствие стимулов к труду вызвали процессы физической и социальной деградации.

Потенциал сегодняшнего социально-экономического кризиса накапливался десятилетиями и не мог не проявиться в острых, разрушительных формах. Совпадение во времени негативных тенденций в экономике с глубокими политическими реформами было неизбежно — социально-экономические противоречия открыто проявились в ходе демократизации политической системы.

Темпы роста национального дохода (1) и промышленного производства (2) в СССР 1975-1990 гг. (в % к предыдущему году)

Рис. 1

Экономическая политика 1985-1990 гг

В 1985 г. было верно выбрано направление экономических преобразований (децентрализация, усиление мотивации к труду), однако длительное отсутствие программы радикальных реформ, половинчатость принимаемых решений и некомпетентность руководящих органов управления экономикой лишь обострили кризисные явления.

Особый вред принесла денежная и кредитно-финансовая политика правительства. Эскалация государственных расходов при сохранении неизменной структуры производства привела, по сути, к ликвидации потребительского рынка. К 1985 г. в экономике СССР уже был накоплен значительный инфляционный потенциал, не находивший проявления в силу жесткости финансовой системы. Однако в XII пятилетке этот потенциал резко возрос, и виной тому — вопиющая некомпетентность и безответственность руководства финансовых органов. Если за 1981 — 1985 гг. учтенный внутренний государственный долг возрос на 37,8 млрд руб., то за последующие 5 лет его прирост составит не менее 400 млрд руб. Учитывая, что к концу 1989 г. чистый внешний долг СССР увеличился более чем в 2 раза по сравнению с уровнем 1984 г., можно сделать вывод — последние годы государство, по сути, "живет в долг" и уже находится на грани банкротства.

Политика "ускорения", предусматривавшая опережающее развитие машиностроения в рамках прежних структурных приоритетов, обострила макроэкономическую несбалансированность.

Государственный внутренний долг СССР

Рис. 2

Дополнительные финансовые ресурсы, полученные за счет эмиссии, накачивались в инвестиционную сферу, и без того отличавшуюся гипертрофированными масштабами. Подавляющая часть дополнительных капвложений омертвилась в незавершенном строительстве и в неэффективных производствах, вызвав мощную инфляционную волну. Начиная с 1988 г., ситуацию в капитальном строительстве можно охарактеризовать как инвестиционный кризис, преодолеть который никакие ассигнования уже не помогают. Наиболее значительно снизился ввод в действие объектов социально-культурной сферы, срываются планы жилищного строительства.

Государственный внешний долг СССР (в свободно конвертируемой валюте)

Рис. 3

Резкое увеличение централизованных расходов на социально-культурные мероприятия хотя и было ориентировано на повышение уровня жизни широких слоев, на деле имело обратный эффект, так как тоже целиком финансировалось путем эмиссии. В этих условиях номинальный рост доходов населения немедленно "съедается" инфляцией и одновременно усиливается дефицит (см. раздел V. Приложения).