Итак, Гитлер оказался в одной помойной яме с Бонапартом. Тулупы Гитлеру были не нужны, потому как войну он планировал завершить в три месяца. Если так, если в три месяца планировал, то следовало в соответствии с планами и поступить: Красную Армию сокрушить, Советский Союз поставить на колени. В чем же проблема? Гитлеровская орда вступила на советскую территорию 22 июня, через три месяца, 21 сентября, надо было проводить парад победы. Отчего не завершили войну в сентябре?

Гитлеровцы отвечают: причины чисто географические — просторы, бездорожье и погода. Но если в Советском Союзе существуют такие географические условия (ведь не Африка же!), то надо было готовить войска действовать не в тепличных условиях, а в реально существующей обстановке: вооружить вездеходными машинами, способными преодолевать грязь и снег, запасти морозостойкие масла и топливо для танков, самолетов и машин, обеспечить войска лыжами и зимней одеждой, теми самыми тулупами.

Немецкая зима ненамного мягче русской, но попробуйте в шинелишке просидеть в снегу при минус 6 градусах несколько часов, да еще когда ветер гуляет в развалинах. А развалины-то — результат немецких зверских бомбардировок!

Завершить молниеносную войну в три месяца они не смогли потому, что географические и климатические условия помешали. А к таким географическим и климатическим условиям им готовиться было не нужно потому, что они планировали в три месяца войну завершить.

Читайте откровения Волкогонова, Косинского, Геббельса, Гареева и Штейнберга. В одной статье, а то и в одном предложении они доказывают, что мудрейшие гитлеровские генералы планировали быстренько завершить войну, но им помешала плохая погода, а к плохой погоде им не надо было готовиться потому, что они планировали быстренько завершить войну…

Если судить о подготовке вермахта к наступлению под Сталинградом, то окажется, что уроки кампании 1941 г. прошли для немцев даром. Вермахт по-прежнему не готов воевать зимой, топливо кристаллизуется на морозе, войска лишь на 10 % экипированы зимней одеждой, смазка на оружии замерзает при -24. Как такая армия могла бы удерживать Сталинград в случае победы, зимой? Ведь занять город — это одно, а держать его в течение месяцев при яростных атаках Красной Армии — совсем другое.

Поклонники Гитлера доболтались до того, что теперь заявляют — де, у русских винтовок зазор между деталями был больше, чем у немецких, потому они и в мороз стреляли! Да не мог зазор быть больше, просто потому, что русские винтовки делались по тем же законам физики и механики, что и немецкие. Ларчик открывается проще — после финской войны, когда выяснилось, что оружейная смазка при сильных морозах замерзает и портит оружие, Сталин распорядился создать НОВУЮ смазку — морозоустойчивую, каковой наши всю Великую Отечественную и пользовались.

Словом, Наполеон, сам того не желая, помог нам побить Гитлера! Ведь тот был уверен, что встретит в качестве противника только генерала Мороза, а не русский народ.

Да, блеф с генералом Морозом — такая же небылица о русской истории, как и «потемкинские деревни».

В. СЕЛИНА

ИТАР-ТАСС

КТО УГРОЖАЕТ УКРАИНЕ

НАТО ведет Украину к национальной трагедии и повторению страшной судьбы Боснии. Об этом предупреждает в газете «Таймс» один из ведущих политологов Великобритании Анатол Ливен. Тем, кто «тянет Украину» в Североатлантический альянс, необходимо «обратить внимание на опросы общественного мнения, которые показывают, что соотношение противников и сторонников вступления в НАТО среди простых украинцев составляет три к одному», отмечает он. «Это происходит не только потому, что они хотят хороших отношений с Россией, но и из-за того, что они не хотят быть вовлеченными в катастрофические войны США в мусульманском мире», — считает политолог. Когда же речь заходит о том, что предпочитают украинские избиратели — Запад или Россию, то нынешнее большинство в пользу Западу — 53 % против 47 % по результатам последних президентских выборов — незначительно,* отмечает Ливен. «Иными словами, именно движение НАТО на Восток, а не амбиции России, представляет собой наибольшую угрозу стабильности и единству Украины», — заключает британский политолог.

Виталий МАКАРЧЕВ

От редакции. Это большинство не просто незначительно, оно полностью сфальсифицировано: как известно, в первом туре реально победил Янукович, игравший роль сторонника России.

ПО УЧЕБНИКАМ США