Читаем полностью

Несмотря на обилие трудов, посвященных различным аспектам истории нацистской Г ермании, а также появление отдельных исследований по проблеме принудительного труда советских граждан, она по-прежнему остается малоизученной в отечественной исторической науке.

Сегодня зарубежная, прежде всего немецкая, историография насчитывает множество исследований, посвященных различным аспектам проблемы принудительного труда иностранных граждан в «третьем рейхе». С конца 1940-х и до 1990 г. проблема принудительного труда иностранных граждан в сельском хозяйстве нацистской Германии была предметом научного интереса преимущественно историков ГДР. Несмотря на известную идеологизацию в изложении и анализе материала, И. Нихтвайс, Е. Зеберс, И. Леманн50 внесли весомый вклад в изучение истории сезонного и принудительного труда в немецком сельском хозяйстве первой половины XX в. Авторы выделили основные тенденции развития аграрного рынка труда Германии, отметили несоответствие поведения сельского населения страны национал-социалистическим нормам обращения с иностранной рабочей силой.

В историографии ФРГ проблема принудительного труда иностранных граждан в сельском хозяйстве нацистской Германии была частично рассмотрена в фундаментальных работах У. Херберта и М. Шперера. В выпущенном в свет в 1985 г. труде У. Херберта «Иностранные рабочие. Политика и практика применения труда иностранцев в военной экономике «третьего рейха»51 впервые получил освещение весь комплекс политических, идеологических, а также социально-экономических аспектов проблемы принудительного труда иностранцев в нацистской Германии. В своей монографии У. Херберт справедливо рассматривает принудительный труд польских военнопленных и гражданских лиц в сельском хозяйстве Г ермании в годы Первой мировой войны в качестве «опытного поля» для установленной нацистами системы принудительного труда миллионов иностранных граждан в рейхе.

В монографии «Принудительный труд под знаком свастики»52 М. Шперер обобщает накопленный к этому времени в зарубежной историографии исследовательский опыт по проблеме принудительного труда иностранцев в «третьем рейхе». Сравнивая положение иностранных рабочих в основных отраслях экономики нацистской Германии, автор придерживается спорной точки зрения о более «комфортном» положении иностранцев в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью, поскольку последние были качественно и количественно лучше обеспечены питанием. Особый интерес представляет исследование М. Шперера, посвященное опубликованным национал-социалистами в годы Второй мировой войны статистическим данным о численности работников принудительного труда53. Автор считает, что приведенные в статистике данные иностранных рабочих, в том числе и в сельком хозяйстве, отражают лишь «нижний порог» числености задействованных в экономике «третьего рейха» иностранных рабочих.

В воссоединенной Германии проблема труда иностранцев в сельском хозяйстве «третьего рейха» стала объектом ряда научных исследований лишь после публикации в 1991 г. статьи И. Леманна «Работники принудительного труда в немецком сельском хозяйстве с 1939 г. по 1945 г.»54. Основываясь на результатах многолетнего исследования проблемы, И. Леманн анализирует в данной статье особенности трудового использования иностранцев в сельском хозяйстве, условия содержания иностранных рабочих и отношение к ним немецкого населения. Автор пришел к выводу, что немецкому руководству так и не удалось заставить сельское население занять однозначную, основанную на «расовых» принципах позицию по отношению к иностранцам. По мнению автора, это содействовало установлению для иностранных рабочих зачастую лучших условий труда и содержания, чем в промышленности. Причины подобного отношения крестьян И. Леманн справедливо видит не только в экономической заинтересованности каждого отдельного крестьянина, его нравственной позиции, но и в особенностях трудовой деятельности в сельском хозяйстве, а также в слабости репрессивного аппарата национал-социалистов в селе по сравнению с городом. Автор подчеркивает особое положение советских граждан среди других работников принудительного труда в сельском хозяйстве, но не развивает эту тему.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное