Читаем полностью

Для погашения сезонного дефицита рабочей силы в аграрном секторе в ходе подготовки весенних посевных работ 1943 г. ведомство Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы снова прибегло к мерам кратковременного перевода рабочих из других отраслей экономики. В мае 1943 г. Ф. Заукель распорядился отправить часть военнопленных, «восточных» и польских рабочих из других отраслей, а также государственных и общественных служб на работу в сельское хозяйство. В своем письме министру внутренных дел В. Фрику он писал: «Потребность сельского хозяйства в рабочей силе возрастает в ходе весенних посевных работ. Рабочих сил с оккупированных восточных территорий, генералкоммиссариата и других территорий для покрытия этой потребности недостаточно. С целью обеспечения снабжения продовольствием немецкого народа должны быть использованы любые другие незанятые и годные для работы в сельском хозяйстве трудовые ресурсы»³⁴⁷.

В условиях сокращения притока рабочей силы с оккупированных территорий нацистские чиновники следили за своевременной поставкой рабочей силы, необходимой для подготовки посевной, из других отраслей. Так, оберпрезидент провинции Ганновер в письме главе лесной промышленности региона подчеркивал: «Несмотря на то, что усиленная заготовка леса сейчас очень важна, ввиду имеющейся продовольственной ситуации приоритет в получении рабочей силы должен быть отдан подготовке к посевным работам. (...) Я прошу перевести в сельское хозяйство имеющиеся в лесной промышленности рабочие силы уже в начале или середине марта, а не в конце марта, как обычно. Я придерживаюсь мнения, что в областях с более поздним началом весенних посевных работ, рабочая сила может оставаться в лесном хозяйстве так долго, как того разрешат погодные условия»³⁴⁸.

Определение времени возвращения рабочей силы было делегировано местным и окружным «крестьянским обществам» (Kreisbauernschaft) и соответствующим управлениям лесного хозяйства в надежде на то, что чиновники, лучше знакомые с местными условиями использования рабочей силы, сумеют договориться между собой³⁴⁹. Однако на практике это приводило к многочисленным конфликтам, как между местными инстанциями, так и между отдельными предприятиями лесного и сельского хозяйства. В случаях нарушения распоряжений крестьянские хозяйства наказывались штрафами за несвоевременный перевод рабочей силы в другие отрасли экономики³⁵⁰.

Одним из условий повышения производительности труда иностранцев являлось содержание и обращение, ориентированное на рост работоспособности и, как следствие, приводившее к растущей интеграции их в повседневную и рабочую жизнь немецкого населения. Ф. Заукель, осознавая невозможность покрытия дефицита трудовых резервов за счет набора рабочей силы на оккупированных территориях, стал ревностным сторонником «порядочных мер» содержания иностранной рабочей силы»³⁵¹. С целью ) оптимизации трудового использования рабочих из СССР и обеспечения максимально высокой производительности их труда Ф. Заукель приказал 9 января 1943 г. организовать проверку условий труда «восточных рабочих» в рейхе. Выделенным для этого сотрудникам были даны полномочия принимать любые меры по устранению замеченных недостатков, вплоть до изъятия рабочей силы или применения к предпринимателю штрафных санкций³⁵². В июле 1943 г. при Германском трудовом фронте (ДАФ) была создана «Генеральная инспекция для курирования иностранных рабочих», главной задачей которой являлась проверка условий содержания иностранцев в рейхе.

Результаты проверки сообщались всем учреждениям, ответственным за использование иностранцев: местным отделениям НСДАП, Германскому трудовому фронту, полиции, а также Имперскому продовольственному сословию³⁵³. Проведение инспекций имело относительный успех во многом благодаря инструкциям, совершенно противоречившим цели данной миссии. Руководители хозяйств и предприятий своевременно предупреждались о проверке, а «восточные рабочие» не имели права обращаться непосредственно к проверяющим, «во избежание появления у них надежды оказать давление на руководителя предприятия или лагеря»³⁵⁴.

Итоги проверок ряда крупных сельскохозяйственных предприятий на территории Нижней Саксонии свидетельствовали об очень плохих условиях содержания в них «восточных рабочих». Условия труда в таких хозяйствах вызвали у проверяющих негодование ввиду явного «разбазаривания» трудового потенциала «восточных рабочих». Так, окружной уполномоченный по надзору за лагерями в Нижней Саксонии, возмущенный положением польских и «восточных рабочих» в марте 1944 г. в имении Хелпензен, настаивал в своем отчете на «применении самых строгих мер по отношению к владельцу имения, барону М.»³⁵⁵.