Читаем Zusammen – Вместе полностью

Учитывая общую сейсмическую обстановку в связи с землетрясением на территории Армянской ССР, принять предложение ЦК Компартии Армении, Совета Министров Армянской ССР, междуведомственного научно-технического совета по вопросам атомной энергетики при Бюро Совета Министров СССР по топливно-энергетическому комплексу и Академии наук СССР об остановке Армянской АЭС в более ранние сроки, чем это было предусмотрено. Остановить первый энергоблок электростанции с 25 февраля 1989 г. и второй энергоблок с 18 марта 1989 г.

Министерству атомной энергетики СССР и Министерству среднего машиностроения СССР с участием Госатомэнергонадзора СССР разработать в январе 1989 г. дополнительные организационно-технические мероприятия по безопасности остановленных блоков и повышению сейсмостойкости зданий и сооружений Армянской АЭС и обеспечить их реализацию в 1989 году.

Министерству энергетики и электрификации СССР, Совету Министров Грузинской ССР, Совету Министров Азербайджанской ССР к Совету Министров

Армянской ССР в связи с остановкой энергоблоков Армянской АЭС разработать с участием заинтересованных министерств и ведомств СССР и в 10-дневный срок утвердить мероприятия по сбалансированию производства и потребления электрической энергии мощности в республиках и обеспечить неукоснительное их выполнение

Рис. 6–3. Решение СМ СССР «Об обстановке энергоблоков Армянской АЭС»

и приказ Министра от 23.01.1989 г.

26 января 1989 года на основании приказа Министра, после интенсивных обсуждений, распоряжением директора ВНИИАМ Филиппова Г.А. мне были поручены организация и научное руководство консервацией второго контура обеих блоков АЭС с использованием уже широко апробированной технологии «ОДА — CON». (Рис. 6–4)

Откровенно говоря, радости было мало, так как сложилась беспрецедентная чрезвычайная ситуация с большими рисками как политическими (я сам присутствовал при моей первой командировке на АЭС в конце января 1989 г. и видел, как возбужденная толпа рвалась к АЭС, г. Мецамор, с плакатами «Долой!» и т. п.), так и организационно-технологическими.

Рис 6–4. Командировка на Армянскую АЭС (предписание)

Это конечно эмоции, а реальные критические факторы и условия таковы:

Предельно короткие и, казалось бы, практически невыполнимые сроки полномасштабной консервации (всего две недели до останова энергоблока № 1 15 февраля 1989 г.) с необходимостью таких мероприятий как:

разработка, всестороннее согласование и утверждение технического решения;

формирование и сбор в г. Мецамор — Армения (рядом с АЭС) команды реализаторов, при этом решение проблем работы на АЭС участников от ГДР на межгосударственном уровне.

материально-техническое обеспечение и поставка соответствующего оборудования и химических реактивов из-за рубежа (ГДР) для проведения полномасштабной консервации;

Настоятельные рекомендации сверху о долгосрочной консервации с целью его надежной защиты и обеспечения возможного повторного и желательно, беспроблемного ввода в эксплуатацию (полагаю, надеялись на спад стихийных волнений). При этом наш опыт и анализ мировых практик свидетельствовал о беспрецедентности такой ситуации, а тем более успешного ее решения.

Многоярусный контроль со всех сторон (Министерства, ЦК КПСС, КГБ, армянские активисты, мировое сообщество и т. п.). Так, например, для экспертизы состояния оборудования после процесса останова и консервации в последующем были приглашены специалисты крупнейших зарубежных фирм (Siemens, Электрисите де Франс).

Понятно, что все это сильно напрягало. Вот здесь сказались как опыт организации подобных работ по внедрению, особенно на АЭС за рубежом, так и сплоченность и высочайшая компетентность команды (творческий коллектив) и ее непосредственных руководителей А.Н. Кукушкина (ВНИИАМ) и Э. Чемпика (ИФЭ, ГДР).

Большую помощь, организационную и моральную поддержку оказал начальник Главного технического управления Минатомэнерго РФ Игнатенко Евгений Иванович, который лично участвовал в разработке и утверждении необходимых организационно-технических решениях, а также в основных постановочных совещаниях непосредственно на АЭС. Уже 9 февраля 1989 г. было утверждено техническое решение о проведении консервации оборудования второго контура I и II блоков Армянской АЭС.

ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ

О проведении консервации оборудования второго

контура I и II блоков Армянской АЭС

С целью сохранения оборудования 2-го контура I и II блоков Армянской АЭС от стояночной коррозии решили:

1. Организовать Временную Рабочую группу специалистов АЭН, ВНИИАМ, ОКБ «Гидропресс», МЭИ, ВНИИАЭС, Армянской АЭС и представителей по Временному Международному Коллективу (ВМК) из ГДР — Комбината АЭС им. Бруно Лойшнера.

2. Общее руководство по проведению консервации возложить на АЭН.

3. Научным руководителем работы утвердить ВНИИИАМ.

4. Считать целесообразным провести консервацию всего оборудования 2-го контура I и II блоков с помощью дозирования октадециламина перед остановом блока.

5. Обеспечение комплектующих материалов и оборудования поручается Армянской АЭС, ВНИИАМ и АЭН.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное