Стародум говорит скорее отрывисто, чем плавно, в его речи нередки предложения короткие и даже неполные, зачастую он употребляет разговорную лексику («нонче», «вески»), но в целом в XVIII веке речь его должна была производить впечатление блестящей, потому что она почти целиком состоит из афоризмов (только в приведенном фрагменте их около десятка). Это ему Фонвизин отдал и свой ум, и свое остроумие. Разговаривая с ним, Правдин, Милон, Софья становятся его подголосками. И все-таки даже такой Стародум бледен и маловыразителен, он остается в узких рамках поэтики классицизма и амплуа резонера, так называемого рупора авторских идей. Зато «низкие» герои живы, и сцены с их участием до сих пор вызывают острый зрительский и даже читательский отклик. Разгадка – в живой речи персонажей. Немецкий акцент Вральмана и цитаты из Писания в исполнении Кутейкина забавляют, но только речь Простаковых, Скотинина, Митрофана выглядит не сконструированной, а взятой из жизни. Неслучайно и самый неоднозначный персонаж пьесы – Еремеевна – принадлежит к этой же речевой стихии. Здесь Фонвизин совсем близко подходит к поэтике стиля, до которого было еще очень далеко, – реализма.

А. С. Грибоедов

Анализ монолога Фамусова

Монологи в такой «идеологической» комедии, как «Горе от ума», всегда представляют собой изложение программы героя – жизненной, мировоззренческой, философской. А поскольку Фамусов – вождь и идеолог старой Москвы, то и от его монологов надо ждать этой программности, как бы изящно ни были они вписаны в действие пьесы. Свою философию Фамусов излагает как раз накануне первой серьезной стычки с Чацким. В чем же она состоит?

Здесь, пожалуй, никакой «мысли» еще нет, но установки уже чувствуются. Фамусов предпочитает раз и навсегда заведенный порядок, закрепленный универсальным документом – календарем, организующим жизнь от праздника к празднику. И так же, как «с чувством, с толком, с расстановкой» он от праздника до праздника живет, должен читать о ближайших календарных событиях Петрушка. Далее нас будет интересовать философский комментарий к этим событиям. Вот событие:

А вот комментарий:

Может быть, Грибоедов и грубоват, зато точен: уровень философствования Фамусова – это уровень брюха и ниже. Буквально «свет» (тот, который «чуден») у Фамусова сходится клином на пищеварительных процессах. Конечно, эти процессы важны для человека, и на них тоже можно построить философию, но для сравнения с раблезианскими героями Фамусову не хватает размаха, мощи. Даже если мы будем считать, что он хотел пошутить, все-таки это замечание остается пошлым и плоским. К тому же следующее его соображение говорит о том, что он не шутит, а всерьез высказывает плоды своих многолетних раздумий. Итак, следующее событие:

Комментарий: