Читаем Виртуальные войны. Фейки полностью

Никсу нравится цитировать фразу, которую произнес Ф. Лунц, известный республиканский исследователь общественного мнения, который в свое время проверял на фокус-группах все выступления Дж. Буша-младшего. Лунц сказал: «Больше нет экспертов, кроме Cambridge Analytica. Они были дигитальной командой Трампа, которые смогли вычислить, как выиграть»[561].

Cambridge Analytica, например, поняла, как молодые белые консерваторы хорошо реагируют на фразы «осушить болото», «глубинное государство», что им нравится идея большой стены от мигрантов. И все эти идеи активно эксплуатировал Д. Трамп в своих выступлениях.

У Никса записали скрытно даже идею, что противника можно словить на «медовую ловушку», разрушив его репутацию. Он сказал дословно следующее: «Мы можем послать девочек в дом кандидата. Мы можем привезти украинок на праздники с нами, вы понимаете, что я говорю?

Они прекрасны. Я знаю, что это хорошо работает».

В своей собственной статье А. Никс говорит, что сегодня вместо гомогенизированной публики пришли динамичные, информированные, индивидуализированные избиратели/потребители, которые хотят, чтобы и политики, и бренды заговорили с ними напрямую[562]. То есть он акцентирует инструментарий микротаргетинга.

Никс употребляет термин — прогнозная аналитика (рredictive analytics).

Он подчеркивает, что они вели кампанию, исходя из того, что знали, что нужно сказать и как нужно это сказать конкретным группам избирателей, имея вышеупомянутые пять тысяч информационных характеристик по каждому избирателю. Например, конкретная группа избирателей в Айове хотела, чтобы граждане в соответствии с законом демонстрировала удостоверение с фотографией на избирательных участках. Это было связано с выборами Т. Круза, еще до перехода Cambridge Analytica к работе на Трампа. Одной группе это мотивировали тем, что показать удостоверение так же легко, как купить пиво. Другой группе это же мотивировалось тем, что это привилегия жизни в демократии.

В этой статье Никс подтверждает, что они работали и на кампанию Брекзит с той же аргументацией, что чем ты лучше знаешь избирателя, тем эффективнее ты сможешь его убедить.

Базой для этого подхода на сегодня является психометрический центр Кембриджского университета (его сайт — www.psychometrics.cam.ac.uk), который, кстати, не захотел работать с фирмой Никса.

Именно этот центр работал с моделью из пяти параметров — индивидуальных характеристик личности ([563], см. также[564]), которая известна достаточно давно[565]. Просто сегодня ее «привязали» к тому или иному «продукту», который человек называет в качестве своего любимого, — певице, поп-группе, фильму. Например, более открытые люди любят Сальвадора Дали или музыканта Бьорка, менее экстравертные — видеоигры и рисование.

Еще одно обвинение против Cambridge Analytica состоит в использовании частных данных, хотя они всю вину переносят на А. Когана, который передал им данные пользователей Фейсбука.

Но пока удары по Когану и по Cambridge Analytica только росли до самого закрытия фирмы[566][567], к ним добавилось участие в Брекзит[568][569], появилась даже информация об обыске в Лондоне[570].

Украина времен Оранжевой революции также оказалась в списке проведенных работ[571]. Речь идет о материнской фирме SCL Group, ранее именовавшейся Strategic Communication Laboratories. Это британская структура с бихевиористскими методами и военными заказчиками. На своем сайте фирма говорит о проекте с Донецком, результаты которого были переданы как Президенту Украины, так и в Министерство обороны Великобритании. На сайте об этом заказе говорится так: «Информация и аналитика SCL говорит, что доверие к украинскому правительству у целевой аудитории очень невелико. Желание рассмотреть вопрос об объединении не переводится в поддержку Киева. И поскольку этот спор очень локален по своей сути, поэтому любая коммуникация из Киева скорее всего провалится. Эти наблюдения позволили предложить вариант местных коммуникационных кампаний, чтобы разрушить и ослабить Донецкую Народную Республику (ДНР)»[572]. И кстати, предложения эти достаточно разумны.

С. Иссенберг, у которого вышла интересная книга об использовании микротаргетинга в выборах Обамы[573], также описал работу этой команды в случае Т. Круза. Он встретился с двумя членами команды, один из которых, кстати, работал на Джона Болтона. Они объяснили ему работу по убеждению избирателей, которую проводит компания на примере контроля продажи оружия[574].

Он цитирует слова Никса: «Ваше поведение задается вашей личностью, в принципе, чем больше вы понимаете личность как психологический драйвер, тем сильнее вы начинаете понимать, как и почему они принимают свои решения. Мы называем это бихевиористским микротаргетингом и это действительно наш секретный соус, если хотите. Именно это мы приносим в Америку».