Читаем Вертолёт 1999 04 полностью

На основе анализа надежности был разработан комплект доказательной документации, подтверждающий соответствие модели вертолета Ка-32А российским нормам летной годности. 16 июля 1993 г. АР МАК выдал на эту модель Сертификат типа № 36-32А. Это открыло дорогу сертификации вертолета Ка-32 в Швейцарии и Канаде.

Швейцарская авиационная администрация FOCA рассмотрела представленные российские материалы и 17 июня 1996 года признала сертификат типа на модель Ка-32А12, выданный АР МАК.

Для вертолета, получившего обозначение Ка-32А11ВС, потребовалась более глубокая модернизация конструкции. В связи с этим были сформулированы целевые функции и установлены лимиты ценообразующих показателей (рис. 3). Чтобы выполнить эти требования, был реализован западный подход к назначению ресурса агрегатов: разработан достаточно короткий перечень критичных элементов с указанием обязательных сроков замен (Life Limite), а ресурс агрегатов (Time Limite) установлен с учетом возможности эксплуатации некритичных элементов по техническому состоянию (On condition). По такому сложному агрегату, каким является колонка несущих винтов, было выявлено всего 7 компонентов (подшипников) с ограничениями по ресурсу 1000 часов. Подшипники могут заменяться при регламентных работах, и с учетом этого межремонтный ресурс колонок был установлен в 3000 часов при назначенном ресурсе 6000 часов — вместо бывших ранее соответственно 1000 и 2000 часов.

С учетом реализованного 100 %-го дублирования энергетической части гидросистемы из перечня обязательных замен была исключена рулевая система РС-60Е По сравнению с вертолетом Ка-32А межремонтный ресурс планера вертолета Ка-32А11ВС был увеличен с 1000 до 8000 часов, а назначенный ресурс — с 3000 до 16000 часов.

Министерство транспорта Канады провело полноценный сертификационный процесс этой модели. В работах по сертификации участвовали АР МАК, его сертификационные центры, разработчики и поставщики комплектующих изделий.

Еще не закончился процесс типовой сертификации вертолета Ка-32А11ВС в Канаде, когда по разрешению канадских авиационных властей в 1997 году фирма «Камов» совместно с компанией VIH Logging Ltd начала эксплуатацию двух вертолетов Ка-32А. При этом между фирмой «Камов» и МАК России, с одной стороны, и канадскими авиационными властями, с другой, было налажено взаимодействие по процедуре поддержания летной годности вертолетов в соответствии со схемой, показанной на рис.

4. Для обеспечения оперативного технического обслуживания фирма «Камов» создала дочерние фирмы «Камов-Сервис» и «АэроКамов».

Рис. З. Целевые функции безопасности и технико-экономической эффективности Ка-32А11ВС

Рис. 4. Взаимодействие систем поддержания летной годности

Российские машины в Канаде еще раз подтвердили свои превосходные летные свойства. В горах, на высоте 1500 м, вертолет Ка-32 перевозит груза на тонну больше, чем французская Super Puma, и на 2,4 тонны больше, чем американский Ве11-214В-1. При работах на логгинге была продемонстрирована высочайшая производительность российских вертолетов, которые перевозили до 140 тонн древесины в час. Чтобы по достоинству оценить результаты более чем двухлетней эксплуатации камовской техники, следует учесть, что вертолеты работали на горных лесных делянках, удаленных от основной базы VIH на многие сотни километров. Организованный и обновляемый по мере надобности склад запасных частей, а также подготовленные с помощью фирмы «Камов» специалисты по техническому обслуживанию обеспечили практически бесперебойную эксплуатацию российской техники с достаточно высокими экономическими показателями и среднегодовым налетом около 1000 часов.

Основные цели создания системы сопровождения эксплуатации вертолетов были достигнуты (рис. 5). За все время эксплуатации в Канаде исправность вертолетов поддерживалась на уровне не менее 90 %. Удельные трудозатраты на все виды технического обслуживания — оперативное, периодическое и сезонное — составили 2,4 человеко-часа на один час полета. Не удалось только подтвердить показатели досрочного съема двигателей, редуктора и колонки, что, по-видимому, связано с повышенными нагрузками на указанные агрегаты в условиях интенсивного логгинга. Перечисленные агрегаты определили почти 88,5 % от общей суммы приведенных к летному часу затрат на замены и ремонт.