Против этих недостатков должны были быть великие достоинства, которые обеспечили книге признание и влияние. Вольтер справедливо обозначил стиль. Однако и он страдал от фрагментарности. Монтескье потакал своим пристрастиям к коротким главам, возможно, для того, чтобы сделать акцент, как в «главе» о деспотизме; в результате получилось неприятное стаккато, мешающее течению мысли. Частично эта фрагментарность может быть связана с прогрессирующим ослаблением зрения, вынуждающим его диктовать, а не писать. Когда он дал себе волю и заговорил, он достиг, благодаря четким и язвительным предложениям, некоторого блеска, который придавал «Персидским письмам». Вольтер считал, что в «Сущности права» больше эпиграмм, чем подобает труду о праве. («В Венеции, — говорил Монтескье, — так привыкли к скупости, что никто, кроме куртизанок, не может заставить их расстаться со своими деньгами».) Тем не менее это магистратский стиль, умеренный и спокойный. Временами он бывает неясным, но его стоит разгадать.

Монтескье был скромен и прав, приписывая часть ценности книги ее предмету и цели. Найти законы в законах, некую систему в их изменении по месту и времени, просветить правителей и реформаторов, рассмотрев источники и пределы законодательства с учетом природы и места государств и людей — это было величественное предприятие, масштабы которого делали недостатки простительными. Герберт Спенсер потерпел неудачу в том же предприятии 148 лет спустя, несмотря на целый штат помощников-исследователей и из-за аналогичной страсти к обобщениям; но обе попытки были приращением мудрости. Достижение Монтескье было более значительным. У него были предшественники; Он не открыл, но мощно развил исторический метод сравнительного изучения институтов. Он предвосхитил Вольтера в создании философии истории, независимой от сверхъестественных причин; он достиг широты и беспристрастности взглядов, так и не достигнутых Вольтером. Берк назвал Монтескье «величайшим гением, просветившим наш век»; Тэн считал его «самым образованным, самым проницательным и самым уравновешенным из всех духов того времени». Гораций Уолпол считал «Дух законов» «лучшей книгой, которая когда-либо была написана». Возможно, это и не так, но это была величайшая книга поколения.

Она измотала своего автора. В 1749 году он писал другу: «Признаюсь, эта работа почти убила меня. Я отдохну; я больше не буду трудиться». Тем не менее он продолжал учиться. «Учеба была для меня, — говорил он, — суверенным средством против всех жизненных разочарований. Я не знал ни одной неприятности, которую не рассеял бы час чтения».

Он изредка посещал Париж и наслаждался своей славой, которая в то время (1748) равнялась славе Вольтера. «Дух законов», — говорил Рейналь, — вскружил голову всему французскому народу. Мы находим это произведение в библиотеках наших ученых, на туалетных столиках наших дам и наших модных молодых людей». Его снова приветствовали в салонах и принимали при дворе. Но по большей части он оставался в Ла-Бреде, довольствуясь ролью великого сеньора. Его книга так понравилась англичанам, что они присылали большие заказы на вино, выращенное на его землях. В последние годы жизни он почти ослеп. «Мне кажется, — говорил он, — что тот небольшой свет, который мне остался, — это лишь заря того дня, когда мои глаза закроются навсегда». В 1754 году он отправился в Париж, чтобы завершить аренду своего дома; но во время этого визита у него развилась пневмония, и он умер 10 февраля 1755 года в возрасте шестидесяти шести лет. Он прошел последние обряды католической церкви, но агностик Дидро был единственным литератором, присутствовавшим на его похоронах. Его влияние распространилось на века. «За сорок лет, прошедших с момента публикации «Духа законов», — писал Гиббон, — ни одно произведение не было более читаемо и критикуемо, и дух исследования, который оно вызвало, не в последнюю очередь является нашим долгом перед автором». Гиббон, Блэкстоун и Берк были одними из тех английских писателей, которые извлекли пользу из «Духа законов» и «Величия и упадка римлян». Фридрих Великий листал L'Esprit des lois только рядом с «Принцем»; Екатерина Великая считала, что он должен быть «бревиарием государей». и делала из него выписки для людей, которых она назначила пересматривать законы России. Составители американской Конституции взяли у Монтескье не только разделение правительственных полномочий, но и исключение членов кабинета из Конгресса; их труды перемежались цитатами из его работ. Дух законов» стал почти библией умеренных лидеров Французской революции, а из «Величия и упадка» частично проистекало их восхищение Римской республикой. «Все великие современные идеи, — говорил Фаге, — берут свое начало у Монтескье». На протяжении целого поколения именно Монтескье, а не Вольтер, был голосом и героем умов Франции.

ГЛАВА XI. Вольтер во Франции

I. В ПАРИЖЕ: 1729–34