Читаем Учебник по Haskell полностью

мых для победы. Двое игроков бросают по очереди кости побеждает тот, кто первым наберёт заданную

сумму.

Сделайте так чтобы результаты выводились постепенно. С каждым нажатием на Enter вы подбрасы-

ваете кости (два шестигранных кубика). После каждого раунда программа выводит промежуточные

результаты.

• Напишите программу, которая принимает два аргумента: набор слов разделённых пробелами и файл.

А выводит она строки файла, в которых встречается данное слово.

Воспользуйтесь стандартными функциями из модуля Data.List

-- разбиение строки на подстроки по переносам каретки

lines :: String -> [String]

-- разбиение строки на подстроки по пробелам

words :: String -> [String]

-- возвращает True только в том случае, если

-- первый список полностью содержится во втором

isInfixOf :: Eq a => [a] -> [a] -> Bool

• Классы Functor и Applicative замкнуты относительно композиции. Это свойство говорит о том, что

композиция (аппликативных) функторов снова является (аппликативным) функтором. Докажите это!

Пусть дан тип, который описывает композицию двух типов:

newtype O f g a = O { unO :: f (g a) }

Определите экземпляры классов:

instance (Functor f, Functor g) => Functor (O f g) where ...

instance (Applicative f, Applicative g) => Applicative (O f g) where ...

Подсказка: если совсем не получается, ответ можно подсмотреть в библиотеке TypeCompose. Но пока мы

не знаем как устанавливать библиотеки и где они живут, всё-таки попытайтесь решить это упражнение

самостоятельно.

Упражнения | 141

Глава 9

Редукция выражений

В этой главе мы поговорим о том как вычисляются программы. В самом начале мы говорили о том, что

процесса вычисления значений нет. В том смысле, что у нас нет новых значений, у нас ничего не меняется,

мы лишь расшифровываем синонимы значений.

Вкратце вспомним то, что мы уже знаем о вычислениях. Сначала мы с помощью типов определяем мно-

жество всех возможных значений. Значения – это деревья в узлах которых записаны конструкторы, которые

мы определяем в типах. Так например мы можем определить тип:

data Nat = Zero | Succ Nat

Этим типом мы определяем множество допустимых значений. В данном случае это цепочки конструкто-

ров Succ, которые заканчиваются конструктором Zero:

Zero, Succ Zero, Succ (Succ Zero), ...

Затем начинаем давать им новые имена, создавая константы (простые имена-синонимы)

zero

= Zero

one

= Succ zero

two

= Succ one

и функции (составные имена-синонимы):

foldNat :: a -> (a -> a) -> Nat -> a

foldNat z

s

Zero

= z

foldNat z

s

(Succ n)

= s (foldNat z s n)

add a = foldNat a

Succ

mul a = foldNat one (add a)

Затем мы передаём нашу программу на проверку компилятору. Мы просим у него проверить не создаём

ли мы случайно какие-нибудь бессмысленные выражения. Бессмысленные потому, что они пытаются создать

значение, которое не вписывается в наши типы. Например если мы где-нибудь попробуем составить выра-

жение:

add Zero mul

Компилятор напомнит нам о том, что мы пытаемся подставить функцию mul на место обычного значения

типа Nat. Тогда мы исправим выражение на:

add Zero two

Компилятор согласится. И передаст выражение вычислителю. И тут мы говорили, что вычислитель начи-

нает проводить расшифровку нашего описания. Он подставляет на место синонимов их определения, правые

части из уравнений. Этот процесс мы называли редукцией. Вычислитель видит два синонима и одно значение.

С какого синонима начать? С add или two?

142 | Глава 9: Редукция выражений

9.1 Стратегии вычислений

Этот вопрос приводит нас к понятию стратегии вычислений. Поскольку вычисляем мы только константы,

то наше выражение также можно представить в виде дерева. Только теперь у нас в узлах записаны не только

конструкторы, но и синонимы. Процесс редукции можно представить как процесс очистки такого дерева от

синонимов. Посмотрим на дерево нашего значения:

Оказывается у нас есть две возможности очистки синонимов.

Cнизу-вверх начинаем с листьев и убираем все синонимы в листьях дерева выражения. Как только в данном

узле и всех дочерних узлах остались одни конструкторы можно переходить на уровень выше. Так мы

поднимаемся выше и выше пока не дойдём до корня.

Cверху-вниз начинаем с корня, самого внешнего синонима и заменяем его на определение (с помощью урав-

нения на правую часть от знака равно), если на верху снова окажется синоним, мы опять заменим его

на определение и так пока на верху не появится конструктор, тогда мы спустимся в дочерние деревья

и будем повторять эту процедуру пока не дойдём до листьев дерева.

Посмотрим как каждая из стратегий будет редуцировать наше выражение. Начнём со стратегии от ли-

стьев к корню (снизу-вверх):

add Zero two

-- видим два синонима add и two

-- раскрываем two, ведь он находится ниже всех синонимов

=>

add Zero (Succ one)

-- ниже появился ещё один синоним, раскроем и его

=>