Читаем Т. 12 полностью

О том, что Достоевский главное в деле петрашевцев квалифицировал как «политический заговор» пишет и его дочь, — очевидно, со слов А. Г. Достоевской и Миллера. См.: Достоевский в изображении его дочери Л. Достоевской… M.; Пг., 1922. С. 23.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 85.

Кроме названных лиц, на заседаниях кружка бывали: Спешнев, Плещеев, Момбелли, Львов, Григорьев, Филиппов, Головинский, а также M. M. Достоевский, H. А. Кашевский, E. И. и П. И. Ломанские, А. П. Милюков, H. А. Мордвинов, А. Д. Щелков.

Петрашевцы. M.; Л., 1928. T. 3.

Петрашевцы. M.; Л., 1928. T. 3. С. 202.

В ходе следствия на определенном этапе Комиссии стал известен проект устройства типографии, но она не разобралась в нем и не придала ему значения. В качестве материалов, специально подготовленных для печатания в будущей типографии Спешнева — Мордвинова, мы можем рассматривать обращенную к солдатам «Солдатскую беседу» H. П. Григорьева и предназначенные для пропаганды в народе «Десять заповедей» П. H. Филиппова.

Последнему, как и многим другим, посещавшим только собрания у Петрашевского, споры в кружке Дурова и спешневский заговор остались неизвестными, а потому воспоминания его дают неполное представление о движении петрашевцев и о роли в нем Достоевского.

П. П. Семенов, видевший в Достоевском в отличие от Петрашевского не «революционера», а «человека чувства» и также слышавший этот рассказ, вспоминает: «…в минуты таких порывов Достоевский был способен выйти на площадь с красным знаменем, о чем, впрочем, почти никто из кружка Петрашевского и не помышлял».

Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 90, 91, 95.

Из этого свидетельства Пальма не следует делать вывода, что молодой Достоевский, как многие социалисты 1840-х годов, был равнодушен к политике. «Я <…> между прочим, пострадал за свои слова о том, что Россия служит политике Меттерниха», — вспоминал он, рассказывая о деле петрашевцев. В словах этих отразились не столько «славянофильские задатки Достоевского», как ошибочно полагал Миллер, сколько устойчивое отрицательное отношение его к политическому режиму Николая I и к его внешней политике, разделявшееся и другими петрашевцами.

Пальм А. Алексей Слободин. СПб., 1873. С. 338-339, 354.

Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 85; ср. там же. С. 87.

Ковалевский П. M. Стихи и воспоминания. СПб., 1912. С. 201.

Петрашевцы. M.; Л., 1926. T. 1. С. 125.

Формула, принятая в донесениях Антонелли для обозначения Петрашевского.

В донесениях агент часто ошибочно именовал Ф. M. Достоевского «Петром Михайловичем»; в данном случае Липранди собственноручно исправил имя «Петр» на «Федор».

См.: Дело петрашевцев. M.; Л., 1957. T. 3. С. 411-414, 416, 433,437, 442.

Былое. 1906. № 2. С. 245.

См.: Бельчиков H. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. M., 1971. С. 241-247; Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 109-110.

Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 106-107.

Гроссман Л. П. Жизнь и труды Ф. M. Достоевского: Биография в датах и документах. M.; Л., 1935. С. 59.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 115.

О «высочайшей конфирмации», инсценировке обряда смертной казни и высылке Достоевского см.: Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч. T. 1. С. 117-123; Литературное наследство. M., 1935. T. 22-24. С. 698-703; Бельчиков H. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. M., 1971 С. 177-182; см. также письмо Достоевского к брату M. M. Достоевскому из Петропавловской крепости от 22 декабря 1849 г. с описанием всего пережитого в этот день (XXVIII, кн. 1, 161-165).

О том, что Достоевский-петрашевец не только интересовался расколом, но уже в то время был близок «к крестьянам, их быту и всему нравственному облику русского народа», вспоминает в своих мемуарах и П. П. Семенов-Тян-Шанский.