Читаем Superинтеллект полностью

Второй отличительный признак является полной противоположностью по отношению к первому. Типичные тесты на выявление уровня интеллекта практически не имеют связи с какими-либо чертами личности (об этом в свое время, а именно в 1996 г., говорил Х. Ю. Айзенк), тогда как тесты на выявление уровня социального интеллекта стабильно показывают такие связи. Так, в частности, Д. В. Люсин в 2003 г. при работе над составлением опросника пришел к выводу, что социальный интеллект тесно коррелирует с некоторыми чертами личности. Включая перечисленные выше специфические особенности, возникает вопрос, является ли интеллектом социальный интеллект.

Возможно, способность разбираться в характере других людей нельзя отнести к интеллектуальной, а нужно считать следствием особенностей личного поведения индивидуума? В частности, можно сделать предположение о том, что знания человека об окружающих людях являются следствием не просто познавательных способностей, а собственной схожести с окружающими. Существует и другой вариант толкования: некоторые формы нашего поведения вынуждают окружающих показать нам определенные стороны своего характера.

Все данные убеждения позволяют объяснить особенности социального интеллекта с некогнитивной точки зрения. Некогнитивные методы тем не менее не всегда поддаются логике, если они исключают социальное познание из области всеобщего познания. ДВ. Ушаков, сотрудник Института психологии РАН г. Москвы, и его коллеги предлагают такой структурно-динамическом подход (СДП), в котором социальному интеллекту определили место, при этом учитывая его особенности. СДП предполагает, что под структурой интеллекта подразумевается результат его формирования. Согласно традиционной теории, корреляции умственных способностей обусловливаются когнитивным перекрещиванием функций. СДП, в свою очередь, позволяет понять, что происходящий процесс намного сложнее. Строение интеллекта формируется как результат влияния друг на друга трех факторов:

1) когнитивного перекрещивания функций;

2) персональных отличий индивидуальных возможностей;

3) разделения возможностей из-за различий окружающей среды.

В соответствии с данным подходом особенность социального интеллекта определяется двумя аспектами.

При проведении исследования талантливых детей во время Московского интеллектуального марафона ученые-психологи обнаружили прямую зависимость между уровнем математических знаний и одиночеством. Это, в свою очередь, говорит о том, что, расходуя сверх меры силы на изучение абстрактных наук, человек замедляет развитие своей социальной адаптации.

Таким образом, в формировании корреляционных связей социального интеллекта ведущая роль принадлежит третьему фактору формирования структуры умственных способностей – влиянию на развитие возможностей среды, окружения.

Еще один аспект состоит в том, что на распределение потенциала в диапазоне социального интеллекта большое влияние оказывают личностные качества. Само собой разумеется, что так называемые экстраверты, по психическому складу направленные на социальное взаимодействие, стараются использовать имеющиеся интеллектуальные возможности для наиболее полного понимания и успешного регулирования взаимоотношений между людьми. Ученый-психолог Д. В. Люсин в своих трудах говорил о наличии положительных связей между социальным интеллектом и экстраверсией.

И наконец, главное отличие между разновидностями интеллекта содержится в виде репрезентации, с помощью которой функционирует интеллект. Как правило, различают вербальные и аналоговые (пространственные, числовые) репрезентации.

Тут же появляется проблема: «Можно ли считать социальный интеллект вербальным при использовании данной репрезентации?»

Исследования С. С. Беловой представили сведения, которые говорят о том, что социальный интеллект базируется на двойственной репрезентации: вербальной и невербальной, а также интуитивной. Вербальная репрезентация помогает реализовать коммуникацию, которая может дать определенные результаты. Однако данная репрезентация довольно резко отображает нюансы из-за односторонности структуры обозначений, которые отмечены в натуральном языковом материале.