Читаем Superabundance полностью

В 1968 г. биолог из Стэнфордского университета Пол Эрлих опубликовал свою чрезвычайно популярную и влиятельную книгу "Бомба для населения". В ней Эрлих утверждал, что рост населения приведет к массовому голоду. Совсем недавно он утверждал, что "на ограниченной планете нельзя расти вечно. Самая большая проблема, с которой мы сталкиваемся, - это дальнейшее расширение человеческого предприятия".

Первые работы Эрлиха вызвали бурный рост числа исследований, книг и статей, посвященных якобы негативной взаимосвязи между ростом населения и дефицитом ресурсов. Две из них - "Пределы роста" Римского клуба (1972 г.) и специальный выпуск журнала "Эколог" "План выживания" (1972 г.) - были серьезно восприняты Коммунистической партией Китая.

В 1980 году китайские коммунисты ввели так называемую "политику одного ребенка". Американский журналист Чарльз К. Манн сообщал, что ограничение рождаемости "привело к огромному количеству - возможно, 100 млн. принудительных абортов, часто в плохих условиях, способствующих заражению, бесплодию и даже смерти. Кроме того, были проведены миллионы принудительных стерилизаций".

Национальная комиссия по народонаселению и планированию семьи, которой было поручено проводить политику одного ребенка, превратилась в гигантскую бюрократическую структуру с полумиллионом штатных сотрудников и 85 млн. внештатных работников. c По данным самого китайского правительства, эта политика позволила предотвратить 400 млн. рождений.

Основными жертвами политических рекомендаций Эрлиха стали женщины. Страдали матери, а культурное предпочтение, отдаваемое в Китае сыновьям, означало, что девочек абортировали чаще, чем мальчиков. По оценкам, в 2018 году в Китае мужчин было на 34 млн больше, чем женщин. В нормальных условиях между полами должно быть примерное равенство . В 2015 году Китай смягчил политику "одного ребенка", и Эрлих был возмущен. Он написал в Твиттере (всеми заглавными буквами): "ГИБКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ - ГРУППА, КОТОРАЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ".

В отличие от Эрлиха, мы считаем, что китайская политика "одного ребенка" была ошибкой. Эта политика привела к массовым страданиям и смертям. Более того, анализ показывает, что без китайского ограничения рождаемости мировые ресурсы сегодня были бы почти в два раза более изобильными.

Наш метод оценки изобилия мировых ресурсов прост. Он основан на экономике, а не на физике, и на ценах, а не на количествах. Мы начинаем с расчета изменений в личном ресурсообеспечении, то есть рассчитываем, может ли средний житель Земли позволить себе покупать больше или меньше. Затем мы умножаем это значение на численность населения. Наконец, мы сравниваем размер глобального ресурсного пирога в два разных момента времени, чтобы увидеть, увеличилось или уменьшилось ресурсное изобилие.

Изобилие личных ресурсов измеряется ценами времени. Мы покупаем вещи за деньги, но платим за них временем. Цена времени - это часы и минуты работы, которые потребовались для того, чтобы заработать деньги на покупку товара. Она представляет собой отношение (номинальной) денежной цены к (номинальному) часовому доходу.

Чтобы определить, растет или падает ресурсообеспеченность, мы проанализировали временные цены на 50 основных товаров в период с 1980 по 2020 г., включая энергию, продовольствие, материалы, минералы и металлы. Данные были получены от трех авторитетных организаций: Всемирного банка, Международного валютного фонда и Conference Board.

Мы обнаружили, что средняя временная цена 50 основных товаров упала на 75,2%. Это означает, что время, необходимое для того, чтобы заработать деньги на покупку одной единицы из нашей корзины 50 основных товаров в 1980 году, в 2020 году составит 4,03 единицы. Таким образом, средний житель планеты получил 303% прироста личного ресурсного изобилия.

За период с 1980 по 2020 год численность населения Земли увеличилась с 4,434 млрд. до 7,795 млрд. человек, или на 75,8%. Иначе говоря, каждый 1% прироста населения мира соответствует 1%-ному снижению цен времени (-75,2% ÷ 75,8% = -0,992).

Если учесть, что избыток личных ресурсов увеличился на 303%, а население Земли - на 75,8%, то можно сказать, что глобальный избыток ресурсов (т.е. увеличение избытка личных ресурсов, умноженное на увеличение населения Земли) вырос на 609%.

Что произошло бы с нашими результатами, если бы население Земли увеличилось еще на 400 млн. человек? Вместо 7,8 млрд. человек на планете проживало бы 8,2 млрд. человек, т.е. за период с 1980 по 2020 г. население увеличилось бы на 84,8%, а не на 75,8%.

Напомним, что, согласно полученным нами данным, при увеличении численности населения Земли на 1% цены времени снижаются на 1%. Если бы эта зависимость сохранялась в мире, населенном на 400 млн. человек больше, то цены на время снизились бы не на 75,8%, а на 84,8%.