Читаем Судьба полностью

Мы разделили роли. Адвокат Ю Хёнсок взял на себя роль председателя. Адвокат Хан Сынхон сводил все результаты. Оставшиеся разделились на команды по направлениям в соответствии с предметом спора. За какие-то направления был ответственным Ли Ёнхун, за другие – Пак Сихван. В соответствии с предметами спора они лично проводили исследования, составляли соответствующие документы и прошения.

Также мы разделились для защиты в суде. Мы тщательно готовились к каждому судебному заседанию: определяли количество и порядок выступающих адвокатов, детально прорабатывали речи выступлений, обсуждали, как реагировать на неожиданные повороты дела.

Адвокаты Чо Ёнхван и Пэк Сынхон, известные своим тщательным подходом к работе и высочайшей квалификацией в гражданских делах, самоотверженно занялись юридическими исследованиями и оказывали практическую поддержку, вместо того чтобы выступать в качестве защитников в суде. Они вдвоем на ранних этапах, когда группа защитников еще не начала работать в полную силу, провели исследование системы судебного разбирательства в рамках процесса импичмента и выстроили модель юридического реагирования с нашей стороны. Им также помогал адвокат Ким Сонсу. Они не выступали в суде, так как считалось, что появление адвокатов, работающих в сфере гражданского права, в качестве защитников в суде нежелательно.

Я же занимался рабочими вопросами в качестве ассистента, а также был ответственным за связи с общественностью. Общественное мнение было для нас очень важно. Роль ответственного за контакты со СМИ предполагала мучительную и тяжелую работу. Каждый раз перед тем как войти в здание Конституционного суда в день заседания я должен был рассказывать журналистам о предметах спора и объяснять нашу позицию, стоя под прицелами фотокамер. И при выходе из суда после завершения заседания я говорил о процессе и давал комментарии. Хотя была определена специальная фотозона и установлены ограничительные линии, но журналистов было так много, что у меня кружилась голова. Из-за вспышек камер не было видно самих журналистов. Для меня все это было тяжело, так как мне не приходилось заниматься этим раньше. Я на себе прочувствовал, как это сложно – стоять в фотозоне. Если присутствовать на фотоколле настолько тяжело для защитника по делу об импичменте, то как же невыносимо трудно стоять перед репортерами в день заседания суда, будучи подозреваемым? Несмотря ни на какие СМИ и право граждан знать о происходящем, разве у нас есть право заставить отвечать человека, который этого не хочет, насильно поставив его под прицелы фотокамер? И даже сейчас в таких ситуациях я думаю, что наше общество должно стать таким, в котором проявляют уважение к чести другого человека.

Но помимо этого я пытался также привлекать мнения юристов и ученых в области права, в первую очередь – именно специалистов в области конституционного права, которые выступали против импичмента. Я делал это для того, чтобы обеспечить нам превосходство, основанное на мнении специалистов, так как дела, рассматриваемые в Конституционном суде, должны иметь политический характер. Многие добровольно проводили сбор мнений и оформляли совместные ходатайства или заявления от имени научных обществ. Что касается важнейшего для нас сообщества специалистов по конституционному праву, то центральную роль сыграл профессор юридического колледжа Сеульского национального университета Ан Гёнхван, а практически все молодые ученые согласились с его мнением.