В «Риме» накосячено жутко, но все эти косяки сделаны в основном в угоду сценарию, чтобы было интереснее. Понятно, зачем они делают это… Ну, кроме реквизита. За реквизит и костюмы никакого им прощения. Но смотреть-то обалденно. Интересно. А тут 400 миллионов рублей ради воплощения своих фантазий на тему потратили.

Д. Пучков: Я понять не могу: вот есть некая историческая канва… Что мешает сделать так, как было в реальности? Ну, подбавь драматизму тут, подбавь там. Зачем что-то высасывать известно откуда? От этого становится лучше? Нет, не становится. Я больше скажу: когда вы придерживаетесь реальных исторических событий, это дает почву для обсуждений. Следование историческим фактам, на мой взгляд, исключительно полезно. Исключительно.

К. Жуков: Тем более если вы не обладаете высоким сценарным мастерством…

Смотрите сериал «Рим». Это школа сценарного мастерства. Посмотрите 15 минут, обратите внимание, какие там диалоги. И придумайте 4–5 человек, пусть это будут, к примеру, какие-то ваши знакомые с автомойки, и попытайтесь повторить такой же диалог с ними. Вот такой же – только с этими людьми. Это совершенно великолепная школа.

Ответы на вопросы про двенадцатую серию

К. Жуков: Граждане задали немало вопросов. Как обычно, начали с военного дела. Почему-то это всем интереснее всего, хотя в сериале «Рим» военного дела, как выяснилось, почти совсем нет.

Д. Пучков: Кроме мертвого слона.

Д. Пучков: Длинные и короткие.

Д. Пучков и К. Жуков (хором): Толстые и тонкие!

К. Жуков: В целом правда. Римские пилумы делались из мягкого металла. Металл этот назывался железо. Когда мы говорим о пилумах, которые пробивали щит и сгибались (и в самом деле, ужасно мешали пользоваться щитом), мы имеем в виду тяжелые пилумы с длинным наконечником наподобие рыболовецкой остроги. У них была длинная шейка, заканчивающаяся остроговидным двушипным наконечником. Пилум пробивал поверхность щита, застревал в нем, после чего под собственным весом пилума тонкая шейка деформировалась. Но это далеко не единственный вид пилумов. Наряду с ними использовались обычные дротики, как бы мы их назвали…

Д. Пучков: Задротики.

К. Жуков: Да… То есть древко с наконечником маленького копья. Они от обычного дротика, который происходит еще от метательного копья эпохи неолита, ничем не отличается, единственное, что в эпоху неолита наконечник был каменный, а тут металлический. Такой дротик запросто можно было использовать не только как метательное копье, но и для рукопашного боя. Так и поступали вплоть до XVII века. Нам известно, что уже в раннем Новом времени подобными дротиками наносились уколы в рукопашном бою, их использовали наподобие винтовки со штыком. То есть нечто не очень длинное, порядка метра сорок – метра пятьдесят, что можно ухватить или двумя, или одной рукой и нанести четкий акцентированный укол. Для укола не нужно большой массы самого оружия, поскольку все усилие концентрируется в очень маленькой точке, следовательно, проникающая способность у него получается изрядная. Поэтому использовали пилумы и в качестве копья.

Как использовали тяжелые пилумы с длинным наконечником, который мог в самом деле легко изогнуться, я, честно говоря, не очень понимаю. Наверное, так же. Как-то они с этим справлялись. Другое дело, что в несколько более поздний период наконечник классических пилумов (о которых в учебниках истории пишут) вставлялся в древко на двух шарнирах, один из которых был металлический и не ломался, а второй деревянный (даже не шарнир, а чопик, стержень такой) и ломался легко. Когда эта конструкция прилетала во вражеский щит, от удара деревянный чопик ломался, древко на железном шарнире повисало и страшно мешало. Но как этим можно было колоть вручную, я не представляю. Слабый деревянный шарнир сломается при самом незначительном ударе и уже мешать будет не противнику, а тому, кто пилум в руках держит. Видимо, это было специальное метательное средство. Но, повторюсь, его, судя по всему, при Цезаре-то не было. Это более поздняя вещь, которую придумали уже ближе ко временам императора Траяна.