Читаем Путину – бой! полностью

Повторюсь, у многих ощущение, что нужно усиливать протест. Мы, например, вчера решили не расходится.

«СП»: — Почему вы выбрали такую форму протеста?

— Чтобы не провоцировать насилие — куда-то прорываться, устраивать спонтанное шествие. От прорывов мы отказались, но у людей глаза горят: сколько можно, мы выходим и расходимся по домам, давайте останемся!.. Я считаю, это правильная тактика. Если власть не будет слушать людей, рано или поздно случится так, что с площади откажутся уходить не несколько сотен, как вчера, а десятки тысяч человек. Но не будем забегать вперед…

Вчера люди остались, они общались, среди нас был депутат Госдумы. Это был своего рода Гайд-парк. По здравому суждению, нас, тех, кто остался, не нужно было разгонять. Мы имели право находиться на площади и общаться — за тем площади и существуют. Если люди не перекрывают движение транспорта, не применяют насилие — в чем проблема? На площади можно находиться круглые сутки — у нас, слава Богу, не комендантский час.

«СП»: — Почему власти пошли на разгон митинга?

— Обстановка была накалена до предела. На Пушкинскую было стянуто столько представителей правоохранительных структур, что что-то должно было произойти. Если на стене висит ружье, оно рано или поздно выстрелит — так и здесь. Пошла команда, и мирных людей начали задерживать. Все это, конечно, выглядело безобразно.

«СП»: — Как отреагирует на разгон митинга общество? — Посмотрим. 10 марта у нас запланирована следующая акция. Думаю, события на Пушкинской могут возмутить большое число граждан, и получится, что разгоном митинга власти добились обратного эффекта. В целом, я считаю, эскалация мирного протеста — тактика правильная.

«СП»: — Какое отношение у оппозиции к тому, что произошло после митинга?

— Для умеренных участников протеста это было очень неприятным продолжение — они не хотят столкновений с полицией. Но если посмотреть на дело с другой стороны, со стороны организаторов, — если бы митинг закончился иначе, что было бы в нем нового? Ну, пришел и выступил Прохоров, все обратили на него внимание — и что?! Эмоции собравшихся должны были как-то выплеснуться и, наверное, случившийся вариант был не самым драматичным.

Драматичным был бы вариант, если бы митингующие двинулись в сторону Кремля, чтобы взять его в осаду. Вот это могло бы привести к по-настоящему драматическим последствиям, потому что власти были настроены очень негативно, и центр Москвы напоминал осажденную крепость или военный лагерь. Страхи по поводу оранжевой революции у нашей власти сейчас очень велики. Поэтому то, что случилось — это неприятно, но это не худший сценарий.

«СП»: — Что нас ждет теперь?

— Если оппозиция не выработает новую концепцию, не выдвинет новые идеи — наверное, все равно многие люди будут ходить на митинги. Потому что это возможность пообщаться, подчеркнуть свою идентичность, увидеть, что таких много. Но интерес к риторике оппозиционеров будет уменьшаться. Соответственно, будет уменьшаться и эффективность деятельности оппозиции, и ее численность.

Сможет ли оппозиция адекватно ответить на этот вызов, выработать новую тактику, которая была бы приемлема для тех людей, которые настроены умеренно? Возможно, ей нужно задействовать элементы карнавала, концертов, привлечь к участию в митингах деятелей культуры. Тем более, раздражители, которые толкают людей на улицы, никуда не уйдут, а к политическим раздражителям добавятся еще и социально-экономические. Поэтому сегодня главное для оппозиции — преодолеть наметившуюся инерцию.

Протест в новых условиях

(радио «Эхо москвы», 11.06. 2012 г.)


Е. Альбац: Когда мы собирали этот эфир и определили тему «Накануне. Протест в новых условиях», мы имели в виду, прежде всего, поправки в кодекс административных правонарушений и в закон о митингах, принятые в ускоренном режиме, подписанные новым старым президентом Владимиром Путиным, несмотря на то, что Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека на своем заседании определил этот новый закон ГД как антиконституционный и рекомендовал президенту наложить на него вето. Тем не менее, Путин это подписал.

Я полагала, что мы будем говорить о том, как будет проходить «Марш миллионов» завтра [12 июня] в условиях абсолютно драконовского закона, который, по сути, отменил в России статью 31-ю Конституции РФ, которая дает гражданам право мирно, без оружия собираться на демонстрации и шествия. Однако сегодня утром обстановка кардинальным образом изменилась. Сегодня прошли обыски у целого ряда лидеров оппозиции: у Алексея Навального, Сергея Удальцова, который здесь присутствует… Здравствуйте, Сергей.

С. Удальцов: Добрый вечер.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых катастроф
100 знаменитых катастроф

Хорошо читать о наводнениях и лавинах, землетрясениях, извержениях вулканов, смерчах и цунами, сидя дома в удобном кресле, на территории, где земля никогда не дрожала и не уходила из-под ног, вдали от рушащихся гор и опасных рек. При этом скупые цифры статистики – «число жертв природных катастроф составляет за последние 100 лет 16 тысяч ежегодно», – остаются просто абстрактными цифрами. Ждать, пока наступят чрезвычайные ситуации, чтобы потом в борьбе с ними убедиться лишь в одном – слишком поздно, – вот стиль современной жизни. Пример тому – цунами 2004 года, превратившее райское побережье юго-восточной Азии в «морг под открытым небом». Помимо того, что природа приготовила человечеству немало смертельных ловушек, человек и сам, двигая прогресс, роет себе яму. Не удовлетворяясь природными ядами, ученые синтезировали еще 7 миллионов искусственных. Мегаполисы, выделяющие в атмосферу загрязняющие вещества, взрывы, аварии, кораблекрушения, пожары, катастрофы в воздухе, многочисленные болезни – плата за человеческую недальновидность.Достоверные рассказы о 100 самых известных в мире катастрофах, которые вы найдете в этой книге, не только потрясают своей трагичностью, но и заставляют задуматься над тем, как уберечься от слепой стихии и избежать непредсказуемых последствий технической революции, чтобы слова французского ученого Ламарка, написанные им два столетия назад: «Назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания», – остались лишь словами.

Геннадий Владиславович Щербак , Александр Павлович Ильченко , Ольга Ярополковна Исаенко , Валентина Марковна Скляренко , Оксана Юрьевна Очкурова

Публицистика / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука