отдельных лиц. Сисмонди прав лишь против таких экономистов, которые
затушевываютэтот антагонизм, отрицают его» (S. 309). С своей точки зрения, Рикардо имеет полное право приравнивать пролетариев к машинам, к товарам в капиталистическом производстве. «Es ist dieses stoisch, objektiv, wissenschaftlich», «это — стоицизм, это объективно, это научно» (S. 313). Понятно, что эта оценка относится лишь к определенной эпохе, к самому началу XIX века.ГЛАВА II
ХАРАКТЕР КРИТИКИ КАПИТАЛИЗМА У РОМАНТИКОВ«Разумом» Сисмонди мы уже достаточно занимались. Посмотрим теперь поближе на его «сердце». Попытаемся собрать воедино все указания на его
точку зрения(которую мы изучали до сих пор лишь как элемент, соприкасающийся с теоретическими вопросами), на его
отношениек капитализму, на его общественные симпатии, на его понимание «социально-политических» задач той эпохи, которой он был участником.I
СЕНТИМЕНТАЛЬНАЯ КРИТИКА КАПИТАЛИЗМАОтличительной чертой той эпохи, когда писал Сисмонди, было быстрое развитие
обмена(денежного хозяйства — по современной терминологии), особенно резко сказавшееся после уничтожения остатков феодализма французской революцией. Сисмонди, не обинуясь, осуждал это развитие и усиление обмена, нападал на «роковую конкуренцию», призывая «правительство защищать население от последствий конкуренции» (eh. VIII, 1. VII) и т. п. «Быстрые обмены портят добрые нравы народа. Постоянные заботы о выгодной продаже не обходятся без покушений запрашивать и обманывать, и чем труднее существовать тому, кто живет постоянными обменами, тем более подвергается он
К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА 203
искушению пустить в ход обман» (I, 169). Вот какая наивность требовалась для того, чтобы нападать на денежное хозяйство так, как нападают наши народники! «... Богатство коммерческое есть лишь второе по важности в экономическом строе; и богатство территориальное (territoriale — земельное), дающее средства существования, должно возрастать первым. Весь этот многочисленный класс, живущий торговлей, должен получать часть продуктов земли лишь тогда, когда эти продукты существуют; он (этот класс) должен возрастать лишь постольку, поскольку возрастают также и эти продукты» (I, 322—323). Ушел ли хоть на шаг вперед от этого патриархального романтика г. Н. —он, изливающий на целых страницах жалобы на то, что рост торговли и промышленности обгоняет развитие земледелия? Эти жалобы романтика и народника свидетельствуют лишь о совершенном
непониманиикапиталистического хозяйства.
Может ли существоватьтакой капитализм, при котором бы развитие торговли и промышленности
необгоняло земледелия? Ведь рост капитализма есть рост товарного хозяйства,
то естьобщественного разделения труда,
отрывающегоот земледелия один за другим вид обработки сырья, первоначально связанный с добыванием сырья, обработкой и потреблением его в
однонатуральное хозяйство. Поэтому
везде и всегдакапитализм означает
более быстроеразвитие торговли и промышленности сравнительно с земледелием,
более быстрыйрост торгово-промышленного населения,
большийвес и значение торговли и промышленности в общем строе общественного хозяйства . Иначе
не может быть.И г. Н. —он, повторяя подобные жалобы, доказывает этим еще и еще раз, что он в своих экономических воззрениях не пошел дальше поверхностного, сентиментального романтизма. «Этот неразумный дух предпринимательства (esprit d'entreprise), этот излишек всякого рода торговли, которыйВсегда и везде при капиталистическом развитии земледелие остается
позадиторговли и промышленности, всегда оно подчинено им и эксплуатируется ими, всегда оно лишь позднее
втягиваетсяими на стезю капиталистического
производства.
204 В. И. ЛЕНИН
вызывает такую массу банкротств в Америке, обязан своим существованием, без всякого сомнения, увеличению числа банков и той легкости, с которой обманчивый кредит становится на место реального имущества» (fortune r'eelle) (II, 111), и т. д. без конца. Во имя чего же нападал Сисмонди на денежное хозяйство (и капитализм)? Что он противопоставляет ему? Мелкое самостоятельное производство, натуральное хозяйство крестьян в деревне, ремесло — в городе. Вот как говорит он о первом в главе «О патриархальном сельском хозяйстве» (ch. Ill, 1. Ill, «De l'exploitation patriarcale» — о патриархальной эксплуатации земли. Книга 3-я трактует о «территориальном», или земельном богатстве):