Читаем ПСС том 19 полностью

с необходимостью вытекающие из этой программы;

законопроекты не должны быть ни в коем случае загромождаемы обилием юри

дических тонкостей; они должны давать главные основанияпредполагаемых законов, а

не подробно разрабатываемые тексты законов со всеми деталями;

законопроекты не должны чрезмерно изолировать различные области социальной

реформы и демократических преобразований, как это могло бы казаться необходимым

с узкоюридической, административной или «чисто парламентарной» точки зрения; на

против, преследуя цели социал-демократической пропаганды и агитации, законопроек

ты должны давать рабочему классу возможно более определенное представление о не

обходимой связифабричных (и социальных вообще) реформ с демократическимипо

литическими преобразованиями, без которых все и всяческие «реформы» столыпинско

го самодержавия неизбежно осуждены на «зубатовское» их извращение и на полное

сведение к мертвой букве. Само собою разумеется, что это указание связи экономиче

ских реформ с политикой должно достигаться не включением во все законопроекты

требований последовательной демократии в их целом, а выдвиганием соответствующих

каждой отдельной реформе демократических и специально пролетарски-

демократических учреждений, неосуществимость которых без радикальных политиче

ских преобразований должна подчеркиваться в объяснительной записке к законопроек

ту;

ввиду крайней затрудненности при теперешних условиях легальной с.-д. пропа

ганды и агитации в массах, законопроекты должны составляться так,

ОБЪЯСНИТ. ЗАПИСКА К ПРОЕКТУ ЗАКОНА О 8-ЧАС. РАБОЧЕМ ДНЕ 159

чтобы и отдельно взятый законопроект и отдельно взятая объяснительная записка к нему могли достигнуть своей цели,попадая в массы (путем ли перепечатки в несоциал-демократических газетах, путем ли распространения отдельных листков с текстом законопроекта и т. п.), т. е. могли быть прочтены рабочими с улицы, неразвитыми рабочими, с пользой для дела развития их классового самосознания; в этих целях законопроекты должны быть проникнуты во всемсвоем построении духом пролетарского недоверия к предпринимателям и к государству как органу, служащему предпринимателям: другими словами, дух классовой борьбы должен пропитывать все построение законопроекта, должен вытекать из суммы отдельных постановлений;

наконец, (5) законопроекты при теперешних русских условиях, т. е. при отсутствии с.-д. прессы и с.-д. собраний, должны давать достаточно конкретноепредставление о требуемом социал-демократами преобразовании, не ограничиваясь простым провозглашениемпринципа; рабочий с улицы, рабочий серый должен быть заинтересован с.-д. законопроектом, захвачен конкретной картиной преобразования с тем, чтобы потом перейти от этой отдельной картины ко всему миросозерцанию социал-демократии в целом.

Исходя из этих основных посылок, следует признать тип законопроекта, выбранный автором первоначального законопроекта о 8-часовом рабочем дне, болев соответствующимрусским условиям, чем те, например, законопроекты о сокращении рабочего дня, которые вносимы были французскими и немецкими социалистами в их парламенты. Например, законопроект о 8-часовом рабочем дне, внесенный Жюлем Гедом в французскую палату депутатов 22 мая 1894 года, содержит две статьи: первая — запрещает работать более 8 часов в сутки и 6-ти дней в неделю; вторая — разрешает работу в несколько смен с тем, чтобы число рабочих часов в неделю не превышало 48-ми . Немецкий социал-

Jules Guesde. «Le Probl`eme et la solution; les huit heures `a la chambre». Lille. S. d. (Жюль Гед. «Проблема и ее решение; восьмичасовой рабочий день в Палате депутатов». Лилль. Б. г. Ред.)

160 В. И. ЛЕНИН

демократический законопроект 1890 года содержит 14 строк, предлагая 10-часовой рабочий день немедленно, 9-часовой с 1 января 1894 года и 8-часовой с 1 января 1898 года. В сессию 1900—1902 гг. немецкие социал-демократы внесли еще более краткое предложение об ограничении рабочего дня немедленно 10-тью часами в сутки, а затем в срок, подлежащий особому определению, 8-ью часами в сутки .

Разумеется, подобные законопроекты во всяком случае вдесятеро рациональнее с социал-демократической точки зрения, чем попытки «приспособиться» к осуществимомудля реакционных или для буржуазных правительств. Но если во Франции и в Германии, при свободе прессы и собраний, достаточно сделать законопроект одним провозглашением принципа,то у нас в России, в данное время, необходимо добавить еще в самыйзаконопроект конкретно-агитационныйматериал.