Экономика страны фактически рухнула. Если в основе ее лежит производительность труда, то не может таковая расти, ибо в основе израильского хозяйства лежит принцип «неравной оплаты за равный труд», когда арабы, нелегальные рабочие с Востока получают официально в два-три раза меньше, чем свои в доску, когда существуют какие-то привилегированные отрасли, вроде «Хеврат-хашмаль», которым платят в два раза больше остальных, в том числе занятых интеллектуальным трудом, когда существует какой-то дикий квиют (льгота по стажу работы – Г. Г.) – государственная система гарантирования бездельников, когда раздувают ставки оплаты этих же бездельников за счет постоянного снижения оплаты настоящих работников, а еще потом доказывают, что в стране нулевая инфляция (они даже не знают, что это такое).

А еще Вы посмотрите на грабительские банки, вынимающие последний грош у хозяйства (даже не смешно, когда публикуют отчеты о том, что прибыли банков составляют всего 1.1 млрд. долларов, когда экономика рухнула), на бесконечные амутот (товарищества – Г. Г.) по выколачиванию денег из казны, денежные фонтаны в религиозные организации (это что же за страна, в которой оплачивается вера в Бога?) и прочая и прочая… Я заканчиваю. Мой знакомый, по-моему, отлично сказал: «В Израиле жить стыдно». Наверное, нужно собирать вещи».

Получается, что по «Протоколам сионских мудрецов» разрушается и грабится «еврейскими мудрецами» Израиль? А в сталинском СССР, который как бы был захвачен евреями согласно протоколам, евреи этого не допускали?

Нет, серьезно, ну о каком еврейском авторстве «Протоколов сионских мудрецов» может идти речь?

Невидимая власть

А вот очень интересный момент, свидетельствующий о том, что автор прекрасно разбирался в технике того, как осуществляется управление на высоких уровнях.

«Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления, и потому они легко сделаются пешками в нашей игре, в руках наших ученых и гениальных советчиков, специалистов, воспитанных с раннего детства для управления делами всего мира».

В этих строках Протоколов в авторе чувствуется опытный и вдумчивый управленец-практик.

Я уже писал, что бывают моменты, когда управленец лично обязан вникать в глубочайшие тонкости своего дела. Мне написали письма «управленцы-профессионалы», доказывая, что управленцу тонкости знать не надо, у него, дескать, на каждое дело есть «специалисты», которые эти тонкости знают. А если это идиоты со званием «специалиста»? Или мерзавцы, имеющие свои цели? Кем тогда станет управленец, подписывающий решение такого «специалиста»? Дрессированной обезьяной при своих советниках?

Автор Протоколов очень тонко понимал этот нюанс – поставь некомпетентного к власти, и власть перейдет к невидимым публикой «специалистам», станет «незримой». И тот, кто хочет реально управлять организацией, нет нужды самому светиться и брать на себя ответственность, достаточно поставить у власти дурака, а самому при этом дураке быть советником.

Вот современная история. Стивен Уолт – профессор международных отношений Гарвардского университета и Джон Миршаймер – политолог, профессор Чикагского университета, исследовали, как действует израильское лобби в США. Главная организация этого лобби – Американо-Израильский Комитет Общественных Связей (АЙПАК). Профессора пишут: «…источником могущества АЙПАК являются произраильски настроенные работники аппарата Конгресса. Как однажды признался Моррис Эмитей, бывший глава АЙПАК, «там, уровнем выше (на Капитолийском холме), работает много ребят, которым суждено было родиться евреями и которые охотно… рассматривают некоторые вопросы сквозь призму своего еврейства… Все эти ребята в состоянии принимать решения за тех сенаторов по этим вопросам… Уже на уровне аппарата удается сделать очень многое». …Влияние АЙПАК на Капитолийском холме этим не ограничивается. Дуглас Блюмфельд, бывший сотрудник аппарата АЙПАК, заметил, что «когда конгрессменам и сотрудникам аппарата требуется какая-то информация, то первым делом они обращаются в АЙПАК, а уже потом звонят в Библиотеку Конгресса, Исследовательскую службу Конгресса, членам комитета или экспертам администрации». Еще более важен другой момент: Блюмфельд отмечает, что в АЙПАК «поступают обращения с просьбами о написании речей, содействии в законотворческой работе, предоставлении консультаций по тактическим вопросам, проведении исследований».