4.
Представленный в листинге 13.1 код демонстрирует несколько полезных концепций построения гибких пользовательских интерфейсов мобильных устройств. Проектируя этот пользовательский интерфейс, я начал с идеи размещения элементов поверх игрового поля. Зная, что окончательный выбор подходящего пользовательского интерфейса определится лишь после его тестирования в реальных условиях и внесения соответствующих изменений, при написании кода было желательно использовать принципы централизации и абстрагирования кода таким образом, чтобы процесс его модифицирования не вызывал особых затруднений и не заставлял вносить сложные изменения в разных местах кода пользовательского интерфейса или логики приложения. Именно поэтому я решил поместить основную часть кода динамической компоновки в функцию конечного автомата, которая называется StateChangeForGameUI. Любые изменения размеров или позиционирование элементов управления управляются этим кодом. Если нам необходимо немного подправить компоновку элементов или даже радикально изменить ее, мы знаем, что все необходимое осуществляется здесь; благодаря этому снижается объем работы по отслеживанию сложной и разбросанной по всему коду логики компоновки, а приложение становится более надежным. Возложив всю ответственность за поддержание компоновки пользовательского интерфейса на одну функцию (конечный автомат), мы значительно облегчили выполнение экспериментов с различными возможными вариантами компоновки, поскольку теперь это не сможет дестабилизировать работу остальной части кода пользовательского интерфейса и логики приложения.
На рис. 13.6 и 13.7 показаны две возможные конфигурации нашей мобильной обучающей словарной игры. Важно подчеркнуть, что при переходе от одной модели компоновки к другой меняется не только положение элементов пользовательского интерфейса на экране, но и их взаимное относительное положение. На рис. 13.6 текстовое окно динамически изменяет свои размеры, находясь над другими элементами экрана.
Рис. 13.6.
На рис. 13.7 текстовое окно динамически изменяет свои размеры, располагаясь ниже всех остальных кнопок, находящихся на экране. Так как в обоих случаях привязка расположения текстового окна к окружающим его элементам осуществляется по-разному, в приложении для каждого из этих случаев предусмотрена своя логика. Столь же легко реализовать и другие возможные варианты расположения и упорядочения элементов управления; поскольку код, ответственный за позиционирование, надежно абстрагирован и централизован в одном конечном автомате, мы можем получить любое желаемое расположение элементов на экране, выполняя ту логику пользовательского интерфейса, которая для этого нужна. Остальная часть логики пользовательского интерфейса и приложения нашими экспериментами не затрагивается.
Не менее важен тот факт, что для обновления содержимого пользовательского интерфейса мы создали абстрагированные функции. Весь код, связанный с обновлением содержимого пользовательского интерфейса, сосредоточен в конечном автомате или в отдельных функциях, предназначенных для решения этой задачи; непосредственное обновление содержимого пользовательского интерфейса в коде обработчиков событий для элементов управления ни в одном случае не выполняется.
Рис. 13.7.