Читаем Проект «Человек» полностью

Истина, при условии ее функциональности, точно отражает порядок жизненного действия в определенном месте. Каков же порядок жизни в месте, определяемом как индивид? Это место – проблема индивида, и способ решения внутри этой проблемы представляет собой также и решение индивида. Следовательно, исходя из решения индивидуальных проблем можно найти решения и для проблем всего общества.

В нас есть некая невидимая точка, которая из своей глубины актуализирует динамику вещей, биологическую, психическую и эмоциональную феноменологию, приводит в движение разум и кровь, руку и мораль субъекта.

Поскольку в научном плане онтопсихология нацелена на функциональную истину, эта наука представляет собой практический, оптимистический и продуктивный подход: всегда, в каждое мгновение осуществлять лучшее.

Нам необходимо открыть эту незримую точку, которую я в теории определяю как онто Ин-се – интимную точку Бытия и его модуса в определенном месте.

Почему эта точка так важна? Не потому, что я фундаменталист или эссенциалист, хотя мне очень нравится разум «нулевой точки», который представляет собой беспристрастную энергетическую формализацию, совершенную трансцендентность: он определяет сущность, не проявляя себя, и структурирует, ни на миг не останавливаясь.

Пытаясь выделить Ин-се, мы понимаем, что оно – незримо, однако, совершенно отчетливо проявляется в своем порядке и своих результатах. Кроме того, оно обладает своей стратегией, характером, интенцией, своим точно определенным путем. Жизнь не нуждается в рассуждениях, теориях и мнениях, предпочитая действие.

Ин-се, порождаемое всеобщим духом мироздания, руководит всей человеческой деятельностью. Оно подобно семени большого растения. Из посаженного в землю маленького семени со временем вырастает большое дерево, которому передается его разум, хотя самого семени больше не видно.

В прошлом первичное ядро, недоступное для опытного восприятия, называли «душой». Я определил его как «Ин-се» («в-себе»), поскольку оно остается с самим собой, оно абсолютно цельно. Каждый человек, будучи единственным и неповторимым в самом себе, тем не менее, не должен заблуждаться, полагая, что он представляет собой уже нечто готовое и завершенное. В маленьком семени желудя уже содержится «Ин-се» большого дуба, но оно еще должно проявиться, а для этого потребуются время и благоприятные климатические условия. Таким образом, Ин-се представляет собой виртуальность, потенциал формы, в то время как содержание – суть лишь энергия.

Любая живая форма обладает своим «Ин-се», но каждое из них сохраняет свою индивидуальность, в том числе и у людей. Особенность человеческого Ин-се обусловлена постоянством базовой формы, которое я называю константой «Н»[16].

Как только Ин-се свершается, формализовав себя как человеческое тело, оно посредством «амебного» движения осуществляет историческую адаптацию и начинает обретать форму[17]. По мере развития достигается конечный результат – создается личность. В процессе формирования личности начинает раскрываться Ин-се. Однако у большинства людей оно так никогда и не проявляется.

Начиная быть экзистенциальным актом, Ин-се уже располагает процессом становления в рамках истории и проецирует некую форму сознания и этической ориентации: собой оно указывает единство динамических векторов. Оно развивается не случайно, но всегда обладает совершенной формой, которая непрерывно изменяется. Эту форму – завершенное действенное сознание – я определяю как априорное «Я»[18]. Она является «априорной», ибо предшествует любому другому модусу знания. Это – форма незримой причины, то есть та оптимальная форма, которой нам надлежит следовать.

Априорное «Я» есть реальное проявление Ин-се в ситуации, следовательно, оно представляет собой историческое отражение онтической интенциональности в историческом становлении.

Приведу конкретный пример: человек и стул. Каким должно быть оптимальное соотношение между ними? Можно рассмотреть всевозможные решения, но наиболее приемлемым окажется то единственное, которое обеспечит максимум эффективности и комфорта. Априорное «Я» – это проекция оптимальной связи между субъектом и средой. Собственная потребность диктует только один оптимальный способ действий: сесть на стул, чтобы отдохнуть; встать на стул, чтобы дотянуться до чего-либо, и, наконец, воспользоваться стулом как орудием защиты от нападения.