Читаем Подумать только!.. полностью

– «После присоединения Крыма, войны с Украиной, вооруженного вмешательства в Сирии Россия вышла в мировые лидеры бедных и нищих – что это такое? Это Свет‑77 пишет. – Сегодня Россия по уровню жизни откатилась на 91-е место в мире, – значит, была выше, значит, было неплохо, – 10 % граждан имеют месячный доход ниже 5 тысяч рублей (85 долларов), – ну что ж, бывало и меньше, но, конечно, прожить на 5 тысяч рублей – это чудовищно, – 52 % имеют месячный доход ниже 15 тысяч рублей (250 долларов), – да, это так, это совершенно ужасно, – По уровню развития экономики Россия занимает 95-е место». Могу допустить. – «Как вы думаете, Путина это волнует?»

Не сомневаюсь, что волнует. Вопрос поставлен некорректно. Волнует ли это президента больше, чем любая другая забота его жизни в круге исполнения своих обязанностей? Думаю, что не больше всего. Думаю, что в шкале приоритетов есть и другие приоритеты: приоритет сохранения власти, приоритет сохранения доходов, приоритет равновесия правящих кланов и так далее.

Ну, а что касается заботы… я не могу, это такое прилипчивое четверостишие, не то графомания, не то истинное народное творчество. Вот простите ради бога, я не знаю, сколько будет – 10, 20, 30, 40, 50… «Утром мажешь бутерброд – сразу мысль: «А как народ?» И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот». Это какие-то гениальные совершенно стихи. Может, у них автор есть, может быть, кто-то пришлет и скажет. Но это очень популярные в народе стихи. Нельзя сказать, чтобы народ был вовсе равнодушен к поэзии. Это смотря какая поэзия.

Я во дворцы не вхож, я документов не читал. Но наши контрактники были в Ливии.

О западном обществе – мы пока отложим западное общество. У нас и с восточным обществом все в порядке.

Вот очень интересно: «Можно ли, на ваш взгляд, движение истории сравнить с лавиной в горах? И человек или даже небольшая группа не могут изменить направление движения потока. В лучшем случае успеть отойти в сторону, спасая себя и семью. Или история как трепетная лань: направление ее бега обусловлено массой случайных событий, и даже один человек своим шумом меняет направление бега истории? Например, Фани Каплан не промахнулась. С уважением, Дмитрий». Уважаемый Дмитрий, чудесный вопрос.

Что касается Фани Каплан. Вот недавно отец Всеволод Чаплин написал, что типа правильно сделал Рамон Меркадер (Лопес Иванович), что пришиб ледорубом Троцкого. И всех должны – кого точечными ракетными ударами, кого где там… Христианство должно уметь себя защищать. Вот с тезисом уметь себя защищать я согласен, а вот кому ледорубом, а кого точечным ракетным ударом – вот здесь надо разбираться. Потому что товарищи: Троцкий, Ленин и Сталин – это фигуры одного замеса. И по идее рядом с памятником убийце Троцкого должен был бы стоять памятник Каплан, – правда, которую сожгли в бочке лично под наблюдением коменданта Кремля Малькова, – потому что они делали приблизительно одно дело.

Так вот, что касается истории. Есть две разные точки зрения, и очень смешно, что они сегодня сосуществуют. Грубо говоря, это теория общих дел и теория героев. Или иначе: теория масс и теория героев. Потому что в течение веков господствовала теория героев. Появляется Александр Македонский – и через него все движется. Умер – и все развалилось. Вот был Цезарь – он создал новый Рим. А вот ушел Цезарь – продолжалось по инерции. А без него разворовали бы, понимаете, сенаторы весь Рим, и так далее.

А потом пришла теория масс. И начиная с Фрэнсиса Бэкона, затем это разрабатывали ребята из французского просвещения… материалисты-эволюционисты… Но эволюция, она как? Вот возьмем, условно, фигуру Сен-Симона – вот был великий эволюционист. Потом и социальные аспекты были.

Так вот массы – вот массы вершат все. И тогда, грубо берем первую половину, первую треть XIX века – Огюст Конт. Он же не всю жизнь был, понимаете, секретарем Сен-Симона; это он создал объективистскую социологию, это он считается отцом позитивизма, хотя много есть претендентов на то, чтобы быть отцами позитивизма – наберется штук 5–7. Так вот по Конту именно объективно вершится история движениями масс, и человек сам не знает, зачем он что-то делает, а только вот такое чувство: надо! И вот он делает непонятно почему, движимый иррациональной, со своей точки зрения, силой. Вот философии Конта придерживался Лев Толстой, когда писал «Войну и мир». Ну, неграмотный, абсолютно неграмотный. Литературоведы и толстоведы этого не знают, поэтому иногда – кто-то первый написал, – под влиянием, понимаете, Шопенгауэра он это писал. Нет-нет, чистый Конт, объективистская философия.