Читаем Оба на! полностью

Глупо думать, что в каждом слове где применена эта буква, есть обязательно какой-либо особый смысл. Слов – море, а букв всего лишь 33. Поэтому нам интересны только вышеуказанные слова. Зная смысл скрытый в буквах, можно легко увидеть какой скрытый или сжатый смысл был заложен его авторами в словах изначально. Ну и отмечу, что только эта гласная присутствует в словах: Он, Бог, Господь.

Например: старое слово «око». О+к+о. Увидели обоих господ? Малого и главного? И буква «к» – и по смыслу, так и по виду как бы к месту. Зрение – наш главный поставщик информации об окружающем мире. В первозданной природе всё – живое, и всё – часть Господа по вере предков. Об этом же и «говорит» слово. Слово «глаз» появилось видимо позднее, когда появился мир искусственных вещей, созданных человеком. Чтобы, наверное, оттенить процесс вытаращенного глазения на них. Отметим: смысл, вложенный в слово, шире его значения, и имеет мировоззренческую подоплёку.

Следующий пример показывает способ образования нового слова от старого: «мол+око». Древний смысл слова «мол» хорошо раскрывается через слово «мол+вить». В данном слове «мол» – это то, что помогает передать мысли из одной головы в другую (осмысленная речь). А «вить» приходится логическую цепочку мыслей с определённой целью. В общем случае наш «мол» представляет собой длинный выступ одной среды, расположенный в другой. Ну, а в первом слове «мол» то, что соединяет два «о». Только вот кто сможет ответить: какая из них малая, или большая, или обе малые…? И кроме того заметьте: наша жизнь начинается с молока и им же заканчивается.... Если уходить из неё нашей душе по Млечному Пути к Богу (к центру), как полагали предки.

Если не понятно, то вспомните или прочтите миф о корове Земун, и зачем она разлила своё молоко по Вселенной, образовав молочный Путь (чтобы душа не заблудилась).

И в такой связке это слово переходит из категории бытовых слов в группу мировоззренческих. Можно также отметить, что в слове «мол+иться» есть тот же корень. И он указывает, что молитва – это прежде всего способ организации связи (мола) между сознанием человека и Богом. А слово «мол+чать» – прежде всего надеяться на то, что «мол» (понимание) возникнет без произношения слов.

Ничего подобного в вышеуказанных словах в/сл конечно не видит. Лишь у слова «молиться» он признает корнем «мол», но без понимания вложенного в него смысла. Нет и понимания двухкорневой основы и у остальных слов. Лингвистам известен способ образования нового слова, когда две основы (корня) соединяются без дополнительной связки. Это нам привычно писать «пароход». А предки могли придумать и «парход». При этом смысл слова не потерялся, но слово становилось короче на один звук. Но в вышеуказанных словах мы видим естественное слияние в одно слово существительного и глагола.

Удивительно, но производное слово «мол+в+а» сохраняет первоначальный смысл: «мол» в земном (почему? Об этом чуть ниже). Или более развернуто: молва – это след (мол) от произошедших событий, оставшийся в памяти земных людей.

На этих примерах читатель может понять, что есть немало слов в языке, смысл которых образован простым соединением нескольких смыслов, заложенных или в буквах-звуках, или в двухзвучиях, или в нескольких корнях (более привычный вариант) или в усечённых (сокращённых) корнях. Смысл, вжатый в слово, можно выявить, когда оно берётся, как правило, в единственном числе и именительном падеже (обратите внимание на название падежа). Так, например, слово «очи» уже ничего нам не сможет «сказать».

Ну, какой звук выражает наши боль, горе? Вначале кричим звук: «А..а!». А потом уже плачем. Так ведь? Лучше, чем он, на эту роль не подойдёт никакой иной.

Отметим также: гласная буква «я» вообще-то, двухзвучная. И встречается, как буква, далеко не во всех алфавитах (обычно, славянских). А вот последний долгий звук у неё тоже «а». Так что наш алфавит начинается со звука (не буквы) «а», и им же заканчивается. То есть, по его концам стоит звук означающий, в частности, боль. Боль – неприятное, нежеланное чувство, но его можно рассматривать и как обучающий фактор, помогающий обучаемому найти правильное контр-действие под его воздействием.

И если из алфавита удалить твердый и мягкий знаки, которые вовсе не звуки, а корректоры речи, то радостная буква «о» окажется ровно посередине алфавита. Читатель, Вам это ничего не напоминает?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Юрий Игнатьевич Мухин , Владимир Иванович Алексеенко , Андрей Петрович Паршев , Георгий Афанасьевич Литвин

Публицистика / История
Робот и крест
Робот и крест

В 2014 году настал перелом. Те великолепные шансы, что имелись у РФ еще в конце 2013 года, оказались бездарно «слитыми». Проект «Новороссия» провалили. Экономика страны стала падать, получив удар в виде падения мировых цен на нефть. Причем все понимают, что это падение — всерьез и надолго. Пришла девальвация, и мы снова погрузились в нищету, как в 90-е годы. Граждане Российской Федерации с ужасом обнаружили, что прежние экономика и система управления ни на что не годны. Что страна тонет в куче проблем, что деньги тают, как снег под лучами весеннего солнца.Что дальше? Очевидно, что стране, коли она хочет сохраниться и не слиться с Украиной в одну зону развала, одичания и хаоса, нужно измениться. Но как?Вы держите в руках книгу, написанную двумя авторами: философом и футурологом. Мы живем в то время, когда главный вопрос — «Зачем?». Поиск смысла. Ради чего мы должны что-то делать? Таков первый вопрос. Зачем куда-то стремиться, изобретать, строить? Ведь людям обездоленным, бесправным, нищим не нужен никакой Марс, никакая великая держава. Им плевать на науку и технику, их волнует собственная жизнь. Так и происходят срывы в темные века, в регресс, в новое варварство.В этой книге первая часть посвящена именно смыслу, именно Русской идее. А вторая — тому, как эту идею воплощать. Тем первым шагам, что нужно предпринять. Тому фундаменту, что придется заложить для наделения Русской идеи техносмыслом.

Андрей Емельянов-Хальген , Максим Калашников

Публицистика