Читаем Новая Хроника полностью

После того, как войско на площади Санта Кроче приняло от кардинала-легата церковное знамя и крест, командующий выступил во вторник, 13 июля, со своей частью войск на Прато; на следующий день и на второй день после этого двинулась из Флоренции и остальная конница, сопровождаемая пехотой. В понедельник, 19 июля, всё флорентийское войско выступило из Прато и разбило лагерь по ту сторону моста Аглиана (Agliana)[651]; на следующий день оно заняло позицию у Капаннелле (Capannelle)[652], в непосредственной близости от Каструччо. Однако оба войска сохраняли перемирие, так как Каструччо пообещал и заверил, что выйдет, чтобы принять сражение. На протяжении целого дня флорентийское войско стояло в боевом порядке в поле, готовое к сражению; но Каструччо, видя такое многочисленное, отличное и жаждущее битвы воинство, а также зная, что обладает меньшим количеством конницы, не желал ставить дело в зависимость от случайного исхода одного сражения. Напротив, он с большой предусмотрительностью и тщательнейшим образом лично занимался сооружением вокруг своего войска, в особенности в том месте, где, как он предвидел, флорентийцы займут позицию, засек из поваленных деревьев, а также рвов и частоколов. Когда флорентийцы таким образом осознали тщетность своих ожиданий, так как Каструччо сражения не принимал, они, распустив свой боевой порядок, двинулись правее и стали лагерем у моста Бурра, в то время как если бы они направились левее, к Омброне, то Каструччо был бы вынужден принять сражение; иначе флорентийцы освободили бы Пистойю от осады, заняв позицию между нею и Серравале, откуда войску Каструччо подвозилось продовольствие. Однако кого Господь хочет погубить, того он лишает разума.

Так избрали флорентийцы наименее полезное и сгрудились на холме Ригальта (Rigalta), где особенности местности были на стороне войска Каструччо, и где сверх того последний соорудил большинство своих укреплений и засадил в них для обороны бесчисленное множество пехоты. Там стояли они восемь дней, в течение которых обе враждующие стороны часто заводили мелкие сражения; однако флорентийцы лишь незначительно продвинулись вперёд, так как то, что они завоёвывали днём, ночью у них вновь людьми Каструччо отбиралось и укреплялось засеками. Также немалой помехой предприятию было то обстоятельство, что мессер Филиппо, герцогский командующий, занемог, сверх того он плохо ладил с маршалом, командовавшим конницей церкви и болонцами, из них постоянно один пытался перейти дорогу другому. К тому же многие наёмники церкви были немцами, и они многократно по договоренности ходили в войско Каструччо, так что возникли подозрения, что Каструччо подкупил некоторых немецких командиров церковной милиции. В силу этих причин, а также потому, что легат в Болонье желал получить обратно свои войска для предприятий в Романье, было во Флоренции почтено за наилучшее отозвать войско и отправиться в поход на Пизу, оставив, впрочем, в Прато людей с запасами продовольствия, чтобы, если Каструччо снимет осаду с Пистойи, отсюда снабдить город продовольствием.

Перейти на страницу:

Все книги серии Памятники исторической мысли

Завоевание Константинополя
Завоевание Константинополя

Созданный около 1210 г. труд Жоффруа де Виллардуэна «Завоевание Константинополя» наряду с одноименным произведением пикардийского рыцаря Робера де Клари — первоклассный источник фактических сведений о скандально знаменитом в средневековой истории Четвертом крестовом походе 1198—1204 гг. Как известно, поход этот закончился разбойничьим захватом рыцарями-крестоносцами столицы христианской Византии в 1203—1204 гг.Пожалуй, никто из хронистов-современников, которые так или иначе писали о событиях, приведших к гибели Греческого царства, не сохранил столь обильного и полноценного с точки зрения его детализированности и обстоятельности фактического материала относительно реально происходивших перипетий грандиозной по тем временам «международной» рыцарской авантюры и ее ближайших последствий для стран Балканского полуострова, как Жоффруа де Виллардуэн.

Жоффруа де Виллардуэн

История
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное

Похожие книги