Читаем не капитал маркса полностью

Как бы парадоксально не звучало, а может даже кощунственно, но сам профессионал, ответственно выполняя свои обязанности, обесценивает себя, свой труд и свою заработную плату в интересах капиталиста, который только и рад такой персональной преданности и ответственности. При обратной ситуации, когда профессионал выполнял бы свои функции как придется по строгому указанию прислужников капиталистов, то это приводило бы к повышенным издержкам из-за сбоев, тем самым это неминуемо спровоцировало бы процесс увеличения заработной платы с целью мотивации наемных рабочих на более качественное выполнение работы либо на привлечение новых сотрудников для исключения ущерба капиталисту, но опять-таки с повышенной заработной платой.

По сути, обществу ничего не надо от государства чтобы жить достаточно сносно – главное, чтобы никто и ничто не мешало. У человека, четко понимающего, что все зависит только от него, есть значительный потенциал на выживаемость в любых единых для всех условиях и правилах. Понимая это, правящая элита устраивает скрытую борьбу или даже войну против инициативности, искусственно выстроенной двойными-тройными стандартами, заставляя человека быть на издыхании, чтобы энергия была выкачана целиком и полностью, тем самым толкая человека в наемный труд. Все благие лозунги правящей элиты – это мишура для общества, чтобы высосать как можно больше энергии за бесценок. Двуличная система создала такие условия, что общество вынуждено вести себя как волки-одиночки, которые грызутся друг с другом в ущерб своих общих интересов. Понятно, что одним платят больше, другие хотят зарабатывать больше, но общество должно и обязано понять, что его и эту ситуацию просто эксплуатируют в ущерб его же совести и против них самих.

Наемный труд интерпретируется в одних абзацах «Капитала» как легкий, тогда как в других, как виртуозный. Вот то самое двуличие полукапитализма, когда пытаются навязать что-то чужеродное. Заметьте, как труд ткача пытаются преподнести как сложный в противовес капиталистическому труду, хотя – ткач это делает, находясь свободным, и не важно какой затратой труда, т.к. в цене товара все затраты будут учтены. Если товар продается, зачем что-то улучшать – это принцип работы свойственен прежде всего полукапиталистам.



1.1.2 Женщины



Если в промышленных корпорациях не ведется модернизация производства в ногу со временем, то это явный признак того, что полукапиталисту значительно дешевле эксплуатировать живую рабочую силу, нежели современные машины, а все потому, что заработная плата наемных рабочих настолько мала, что выгоднее продолжать ее использовать, нежели одномоментно затрачивать капитальные средства на модернизацию. Хотя в соответствии с классикой капиталистического промышленного развития использование машин должно быть выгоднее, т.к. они более производительные в сравнении с человеческим трудом. Но во всем этом есть своя логика и прямая выгода капиталиста, если в современном обществе происходят алогичные явления, присущие прошлому поколению общества, на самом деле во всем происходящем имеется рациональное зерно капиталиста.

Женщины от природы и создателя являются хранительницами домашнего очага, но в капиталистической системе им уготована судьба «белки в колесе», которая бегает между работой и домом, причем ее заработная плата неадекватно низкая и абсолютно не соответствует приносимому вкладу. Как вы догадываетесь – это не с проста. Опять-таки это все является способом манипуляции обществом, заключающийся в том, что женщина перестает полноценно нести функцию матери и продолжательницы качественного человеческого рода. Дети остаются без полноценного присмотра и опеки матери, т.е. представлены сами себе, а детские сады и школы, которые должны выполнять частичную функцию заменителя матери, находясь опять в руках капиталистической системы, морально и ментально провоцируют деградацию, тем самым, появляется угроза, что последующие поколения станут качественно хуже, а, соответственно, отличным субъектом капиталистической машины – без глубокого и широкого образования, без культурных и моральных притязаний, ограниченной только плотской сытостью.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Деньги
Деньги

Ты уплатил в магазине деньги и получил эту книгу. Но подумай, что произошло: в обмен на несколько маленьких металлических кружков или раскрашенный листок бумаги тебе дали совсем не похожий на них предмет. Что за сила заключена в деньгах? Откуда у них такое необыкновенное свойство? Сама книга расскажет тебе об этом. Она написана для тех, кому пришли на ум такие вопросы.Для тех, кто не знает, когда и почему появились деньги; для тех, кто хочет понять, какое значение имеют деньги в жизни людей; для тех, кто знает, и для тех, кто не знает, отчего существует в мире жадность к деньгам и преклонение перед ними; для тех, кто любит разгадывать тайны древних монет, читать по ним о далеких временах и давно живших людях; для тех, кому интересно узнать, как делают деньги; для тех, кого занимает вопрос, всегда ли были деньги и всегда ли они будут.

Георгий Васильевич Елизаветин , Карел Чапек , Сергей Новиков , Эдвард Джордж Бульвер-Литтон , Александр Браун , Даниил Михайлович Тетерин

Карьера, кадры / Экономика / Детективы / Детская образовательная литература / Исторические приключения / Книги Для Детей
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»]. То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»], по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет

Станислав Сергеевич Шаталин , Григорий Алексеевич Явлинский

Экономика