В этой главе приводится множество методов эффективного мышления. Для большинства из них приводится лишь краткое описание, но почти все они изобретены очень давно и уже многократно описаны разными учёными и философами. Хорошо освоив все эти методы и доведя их применение до уровня привычки, вы будете многократно более эффективны и радикально измените качество вашей жизни.

Часть 3. Научный материализм и развитие общества

Глава 12. Некоторые частности научно-материалистической картины мира

Научный материализм — не просто система философских понятий с обновлёнными определениями, это полноценная картина мира, включающая в себя совершенно конкретные взгляды на множество вещей, которые неизбежно следуют из исходной системы понятий. Чтобы читатели могли лучше представить себе эту картину, будет уместно осветить некоторые её важные положения.

Диалектика как метод

Интересуясь современными философскими течениями, я обнаружил, что даже ярые материалисты чаще всего включают в свою систему взглядов диалектику. Ознакомившись с основными положениями материалистической диалектики, я не смог найти в ней пользу для научного материализма. Научный материализм, как известно, имеет главной целью скорейшее избавление людей от страданий через полное познание мира. Для осуществления этой цели требуются, прежде всего, эффективные методы. Между тем, если диалектика и предлагает конкретные полезные методы мышления, то эти методы постоянно ускользают от меня. Даже знаменитая диалектическая триада «тезис-антитезис-синтез» преподносится только как присущий мышлению общий паттерн, то есть свойство процесса мышления. Это не метод мышления, который был бы рекомендован для повышения эффективности научного метода, чтобы таким образом ускорить развитие общества.

Сама модель диалектической триады также вызывает у меня возражение. Дело в том, что, согласно идеям диалектиков, в процессе познания всякий тезис вступает в противоречие со своим антитезисом, а затем это противоречие устраняется путём перехода к качественно новой идее, которая может стать первой ступенью новой диалектической триады. Этот переход к новой идее называют «синтез». При этом определение синтеза гласит, что это соединение множества частей в единое целое. Вы можете обратить внимание, что использование термина «синтез» в диалектической триаде противоречит его определению. Если мы возьмём два отрицающих друг друга понятия — «зелёные» и «не зелёные», то их синтезом будет понятие «зелёные и не зелёные», то есть предметы любого цвета. Если мы возьмём два понятия — «граждане Люксембурга» и «не граждане Люксембурга», то их синтезом будет понятие «граждане и не граждане Люксембурга», то есть все люди. Поскольку, согласно третьему закону логики, всякий признак может быть или присущ предмету, или не присущ, и третьего не дано, каждая такая пара отрицающих друг друга понятий в результате синтеза образует понятие, охватывающее все существующие предметы.

Отсюда можно провести аналогию к отрицающим друг друга идеям, но следует делать это крайне осторожно. Дело в том, что отрицающие друг друга понятия относятся к разным множествам предметов, которые являются частями целого и в совокупности составляют целое, но отрицающие друг друга идеи часто относятся к одному и тому же предмету или множеству и не могут быть подвергнуты синтезу. Например, тезисы «это здание имеет красный цвет» и «это здание имеет не красный цвет» относятся к одному и тому же предмету, и попытка соединить эти тезисы привела бы к нарушению второго закона логики, потому что получилось бы утверждение, что один и тот же дом является красным и не красным одновременно. Согласно третьему закону логики, один из этих тезисов обязательно должен быть верным, поэтому при познании решением противоречия между этими тезисами будет истинность одного из них, а не их синтез. Чтобы синтез был возможен, нужно соединять вместе идеи о разных предметах или множествах. Возьмём для примера два тезиса: «наблюдатель изучил все красные дома» и «наблюдатель изучил все не красные дома». Результат их синтеза — «наблюдатель изучил все дома». Для тезисов «фермер изучил все дома» и «не фермер изучил все дома» результатом синтеза будет высказывание «фермер и не фермер изучили все дома». Но если мы попытаемся применить отрицание для этой пары в другом месте и сопоставим тезисы «фермер изучил все дома» и «фермер не изучил все дома», синтез снова будет невозможным, потому что снова нарушит второй закон логики. Наконец, если оставить отвлечённые примеры и выбрать что-то более близкое к познанию, например тезисную пару «данного количества топлива достаточно для бурения нужной скважины» и «данного количества топлива недостаточно для бурения нужной скважины», то снова будет очевидно, что в результате эксперимента истиной окажется один из этих тезисов, а не продукт их синтеза, который в любом случае нарушал бы логику.