Читаем Наш Современник, 2004 № 05 полностью

В 1940 г. Гитлер приступил к непосредственной подготовке нападения на Советский Союз. Германия оккупировала Румынию, Болгарию и Венгрию, ввела войска на территорию Финляндии, приступила к концентрации ударной группировки в Восточной Польше. Но в тылу у Гитлера оставалась Англия. Продолжая свою политику — разделяй и властвуй, — Гитлер решил разыграть Советский Союз против Англии, чтобы сломить сопротивление Черчилля. Гитлер был убежден, что реши­мость Англии продолжать борьбу против Германии связана с надеждой на Советский Союз. Значит, надо разгромить СССР или присоединить его к военной колеснице Германии, то есть заставить русских “таскать немецкие каштаны из английского огня”. Гитлер дал указание Риббентропу пригласить Молотова на переговоры в Берлин, которые состоялись 12—13 ноября 1940 г.

Молотов беседовал с Гитлером и Риббентропом. Министр иностранных дел Германии предложил Молотову проект Соглашения о присоединении СССР к Тройственному пакту.

Уильям Ширер так описывает эти переговоры: “...в то время, как английские бомбардировщики проносились в ночном небе над Берлином, а зенитные орудия били по ним без особого успеха, двуличный нацистский министр иностранных дел пытался последний раз втянуть русских в Тройственный пакт Германия — Италия — Япония. В секретном протоколе к нему были определены “территориаль­ные устремления” участников пакта, в частности России — “к югу от государствен­ных границ Советского Союза, в направлении к Индийскому океану”, но Молотов, подчеркнул Уильям Ширер, “did not rise to the bait” (не клюнул на эту приманку).

В ходе переговоров с Гитлером Молотов “обрушил град вопросов” на немец­кого диктатора, который, по свидетельству стенографа фюрера Шмидта, “едва ли был готов к этому”. Ни один иностранный визитер “никогда не разговаривал с ним так в моем присутствии”. — “Что замышляет Германия в Финляндии? Что означает “новый порядок” в Европе и Азии, и какая роль отводится Советскому Союзу? Каково значение Тройственного пакта?” — спрашивал Молотов.

Особое внимание Молотов уделил вопросу о проливах Босфор и Дарданеллы. Он заявил, что Россия “хочет иметь гарантию против вторжения агрессора через проливы в Черное море, “причем не на бумаге”, “а на деле”, и надеется догово­риться об этом с Турцией.

Проект Соглашения Молотов повез в Москву для доклада Сталину.

Предложение Гитлера поставило Сталина в сложное положение. Отказ означал ухудшение отношений с державами оси и в перспективе — войну на два фронта (13 апреля 1941 г. Сталин заключает с Японией Договор о нейтралитете). Сталин потребовал материальные, а не бумажные гарантии для безопасности СССР :

1) немецкие войска будут немедленно выведены из Финляндии, которая входит в сферу влияния Советского Союза;

2) в течение ближайших нескольких месяцев безопасность Советского Союза в проливах будет обеспечена заключением договора о взаимопомощи между СССР и Болгарией созданием базы для сухопутных и военно-морских сил Советского Союза в пределах Босфора и Дарданелл на основе долгосрочной аренды;

3) район к югу от Батуми и Баку в общем направлении к Персидскому проливу признается как сфера устремлений Советского Союза;

4) Япония аннулирует свое право на концессии по добыче угля и нефти на Северном Сахалине (Ш и р е р   У.   Крах нацистской империи).

Ответ Сталина привел Гитлера в бешенство. В случае принятия указанных требований Гитлер, как считают немецкие историки Ф. А. Круммахер и Гельмут Ланге, “оказался бы в экономической, политической и военной зависимости от Сталина”.

При нападении на Советский Союз — а от этого плана Гитлер не собирался отказываться — фланги военной коалиции европейских стран во главе с Германией оказались бы ослабленными (Черное море, Балтика). Военно-морской флот Германии не смог бы пройти в Черное море. Отношения Германии с Турцией, Болгарией, Финляндией и Японией были бы сильно испорчены.

В любом случае я не разделяю мнение о том, будто Сталин решил пойти с Гитлером на новый передел мира. В 1940-то году, когда война уже была на пороге Советского Союза, Сталину было “не до жиру”.

“Сталин умен и коварен”, — заявил Гитлер своим приближенным. Потерпев провал в попытках превратить СССР в вассала Германии “мирным путем”, Гитлер решил вернуться к своей идее-фикс — военного разгрома СССР.

Грабительской, варварской войне Гитлера с Советским Союзом Сталин противопоставил патриотизм русского народа. Он выдвинул идею освобождения народов Европы, в том числе и самого немецкого народа от нацизма. Эта идея, достойная великой нации, была поддержана народами США и Англии, ставшими союзниками СССР в борьбе с Германией. После Победы сталинская идея стала основой для примирения между русскими и немцами.

Перейти на страницу:

Все книги серии Наш современник, 2004

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Александр Владимирович Пыжиков

Публицистика
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука