Читаем Митридатовы войны полностью

Принятие титула «великий цар царей» означало политику разрыва с зависимостью от Рима (пока только идеологического разрыва). Кроме того, что Фарнак «стал осаждать Фанагорию и соседние с ней города по Боспору». Из рассказа Аппиана следует, что это был не быстрый процесс: царь блокировал город с суши и моря, пока наконец «фанагорийцы, побуждаемые голодом, не вступили с ним в сражение и не были побеждены в битве» (Арр. Mithr. 120). Поскольку Фанагогрия играла важную роль перевалочного пункта для товаров, которые шли из Меотиды, то, видимо, захвату города и предшествовали победы Фарнака над дандариями. По сути это могло означать открытый политический разрыв с Римом, потому что «свобода»[186] Фанагории была установлена Помпеем: «Фанагорийцев он сделал свободными и автономными, так как первыми именно они, когда Митридат стал крепнуть и заготовлял себе корабли и другое войско и держал в своих руках укрепленные пункты, решились восстать против него и тем подали пример другим отпасть от него и оказались, таким образом, виновниками гибели Митридата» (Арр. Mithr. 113). Захватив город и полностью подчинив себе, таким образом, Боспор, Фарнак, не «причинив фанагорийцам «никакого вреда», только заключил с ними союз дружбы и взял заложников. Так как ликвидация независимости Фанагории была вызовом Риму, то Фарнак считал, что либо фанагорийцы не будут жаловаться Помпею, либо он не прислушается к их посольству. Вероятная дата этих событий – начало войны Помпея с Цезарем – 49 г. до н. э. Однако кажется, что есть основания говорить и о более ранней дате. В.А. Анохин предполагает, что еще в 50 г. до н. э. на Боспоре появляются золотые статеры Асандра (с титулом архонта)[187]. Самое вероятное объяснение этому – Фарнак передал Асандру роль правителя на Боспоре, оставив за собой титул царя царей, и начал готовиться к экспедиции в Малую Азию. Кажется, что подчинение Фанагории предшествовало появлению статера архонта Асандра и, значит должно произойти раньше 50 г. до н. э. Все это свидетельствует в пользу того, что разрыв с Римом был неизбежен, вне зависимости от того, как складывались отношения Помпея и Цезаря.

По мнению историков, поход Фаранка начался в 49 г. до н. э. Маршрут движения его армии восстанавливается не точно. Ясно, что он прошел через Колхиду (завоевал?)[188], о чем сообщает Страбон. Но как боспорцы оказались в Колхиде? Историки обычно считают, что Фарнак прошел по восточному берегу Черного моря[189]. Однако античные авторы ничего не сообщают о том, что Фарнак, как и отец, пошел на это трудное предприятие и прошел через земли ахейцев и гениохов. Вероятнее, конечно, что до Диоскуриады или Фасиса боспорская армия (как минимум пехота) двигалась морем. Путь морем значительно быстрее, кроме того, движение армии Фарнака по побережью Черного моря должно было быть затруднено: колонна растянулась бы на десятки километров. Возникли бы трудноразрешимые проблемы со снабжением армии в земле ахейцев и гениохов. Флот у Фарнака, конечно, был – еще Митридат построил триеры и биремы. Известно, что из Синопы на Боспор Фарнак возвращался с 1000 всадников на кораблях. К слову сказать, Страбон cчитает, что Фарнак «переправился с Боспора» (Strabo. XII. 3. 14).

Следующей областью, которую захватил царь, была Малая Армения, из которой он изгнал ставленника Помпея Дейотара. Произошло это уже после поражения Помпея при Фарсалах, в августе 48 г. до н. э. С.Ю. Сапрыкин справедливо предполагает, что Фарнак, видимо, опирался на те слои населения, которые раньше симпатизировали Митридату и являлись сторонниками восстановления Понтийского царства. В Малой Армении таких людей должно было быть достаточно много – область была опорой в борьбе Митридата против римлян, там были построены десятки крепостей. Если предположение о том, что Митридат создавал там катойкии, верно, то должны были оставаться в живых и сами поселенцы, и их совершеннолетние дети.