Читаем Михаил Суслов полностью

Суслов патологически боялся перемен. Консервативный по складу характера и темпераменту, он лучше других понимал, что любые перемены будут не в пользу режима. И Хрущева он предупреждал, что нельзя дальше идти по пути демократизации, что оттепель может превратиться в наводнение, которое все снесет.

Суслов высказался против, когда партийное руководство решало вопрос – печатать ли повесть Александра Исаевича Солженицына «Один день Ивана Денисовича», которая станет классикой русской литературы.

Хрушев вспоминал:

«При обсуждении раздавались разные голоса. Вернее, один голос – Суслова. Он один скрипел “против”, придерживался полицейской точки зрения: держать и не выпущать. Нельзя, и все! Почему? Он не доверял народу. Боялся, как народ воспримет».

Но после того как Хрущев распорядился печатать повесть, Суслов снял свои возражения.

Сам Александр Солженицын забавно описывал, как попал на встречу руководителей партии с деятелями литературы и искусства 17 декабря 1962 года:

«К нам подошел какой-то высокий худощавый с весьма неглупым удлиненным лицом и энергично радостно тряс мне руку и говорил что-то о своем крайнем удовольствии от “Ивана Денисовича”, так тряс, будто теперь ближе и приятеля у меня не будет. Все другие себя называли, а этот не назвал».

Солженицын уточнил:

– Простите, с кем же…

Стоявший рядом Твардовский укоризненно вполголоса произнес:

– Михаил Андре-е-ич!

Солженицын не понял:

– Простите, какой Михаил Андреич?

Твардовский сильно забеспокоился:

– Суслов!

Солженицын заключил:

«Ведь мы должны на сетчатке и на сердце постоянно носить две дюжины их портретов! – но меня зрительная память частенько подводит, вот я и не узнал. И даже как будто не обиделся Суслов, что я его не узнал, еще продолжал рукопожатие».

Уже на пенсии Хрущев вспоминал:

«Функции околоточного выполнял раньше и по-прежнему выполняет сейчас наш “главный околоточный” Суслов. Конечно, лично он человек честный и преданный коммунистическим идеям. Но его полицейская ограниченность наносит большой вред.

Мне могут сказать: “Чего же ты терпел, находясь в руководстве страны вместе с Сусловым?”

Верно, ошибался я. Просто я считал, что, если Суслов будет работать в нашем коллективе, то мы на него сумеем повлиять, и он станет приносить пользу. Поэтому я не ставил вопроса о его замене, хотя ко мне многие люди еще тогда обращались с предупреждениями, что Суслов играет отрицательную роль, интеллигенция к нему относится плохо».

Лукавил Никита Сергеевич! Устраивал его Суслов своей идеологической надежностью, как и потом Брежнева. Хотя и самого Леонида Ильича иногда тяготило начетничество Суслова.

После одного его выступления, пометил в дневнике заместитель заведующего международным отделом ЦК Анатолий Черняев, Леонид Ильич в Завидово пожаловался своему окружению:

– В зале, наверное, заснули – скучно. Знаете, как сваи в фундамент забивают. Так и у Михаила – ни одного живого слова, ни одной мысли – тысячу раз сказанное и писанное.

Хрущев не стеснялся в выражениях, и Суслову тоже от него доставалось.

Алексей Аджубей писал, что Хрущев планировал убрать Суслова из сферы идеологии:

«Хрущев хотел перевести Суслова из ЦК на должность председателя Президиума Верховного Совета СССР. Он советовался на этот счет с Микояном, Косыгиным, Брежневым. Разговор они вели в воскресный день на даче и не стеснялись моего присутствия. Поручили Брежневу высказать Суслову по телефону это предложение. Брежнев вернулся и доложил, что Суслов впал в истерику, умоляя не трогать его, иначе он предпочтет уйти в отставку. Хрущев не настаивал. Формально пост председателя Президиума Верховного Совета СССР был не меньший, чем у секретаря ЦК».

Трудно оспаривать слова очевидца, но если бы Никита Сергеевич твердо решил перевести Суслова в Президиум Верховного Совета, то он бы разговаривал с Михаилом Андреевичем сам, а не через посредника. И Суслов бы не посмел отказаться – Первый секретарь ЦК олицетворяет волю партии…

Михаил Андреевич не допускал вольного отношения не только к вождю мирового пролетариата, но и к его супруге Надежде Константиновне Крупской. 12 июня 1962 года заместитель заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК по союзным республикам Василий Иванович Снастин донес начальству:

«За последнее время в нашей литературе опубликован ряд произведений и воспоминаний о В. И. Ленине, в которых образ великого вождя социалистической революции, организатора и руководителя Коммунистической партии и Советского государства грубо искажается и обедняется. К числу таких произведений относится, например, трагедия И. Сельвинского “Человек выше своей судьбы”, напечатанная в журнале “Октябрь” № 4 за 1962 год».

Илья Львович Сельвинский прочно вошел в историю советской литературы как революционный поэт. Он участвовал в Гражданской, воевал в Великую Отечественную, был тяжело ранен и контужен. Политических претензий к нему не было. Так в чем же он провинился?

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих гениев
100 великих гениев

Существует много определений гениальности. Например, Ньютон полагал, что гениальность – это терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении. Гёте считал, что отличительная черта гениальности – умение духа распознать, что ему на пользу. Кант говорил, что гениальность – это талант изобретения того, чему нельзя научиться. То есть гению дано открыть нечто неведомое. Автор книги Р.К. Баландин попытался дать свое определение гениальности и составить свой рассказ о наиболее прославленных гениях человечества.Принцип классификации в книге простой – персоналии располагаются по роду занятий (особо выделены универсальные гении). Автор рассматривает достижения великих созидателей, прежде всего, в сфере религии, философии, искусства, литературы и науки, то есть в тех областях духа, где наиболее полно проявились их творческие способности. Раздел «Неведомый гений» призван показать, как много замечательных творцов остаются безымянными и как мало нам известно о них.

Рудольф Константинович Баландин

Биографии и Мемуары
Льюис Кэрролл
Льюис Кэрролл

Может показаться, что у этой книги два героя. Один — выпускник Оксфорда, благочестивый священнослужитель, педант, читавший проповеди и скучные лекции по математике, увлекавшийся фотографией, в качестве куратора Клуба колледжа занимавшийся пополнением винного погреба и следивший за качеством блюд, разработавший методику расчета рейтинга игроков в теннис и думавший об оптимизации парламентских выборов. Другой — мастер парадоксов, изобретательный и веселый рассказчик, искренне любивший своих маленьких слушателей, один из самых известных авторов литературных сказок, возвращающий читателей в мир детства.Как почтенный преподаватель математики Чарлз Латвидж Доджсон превратился в писателя Льюиса Кэрролла? Почему его единственное заграничное путешествие было совершено в Россию? На что он тратил немалые гонорары? Что для него значила девочка Алиса, ставшая героиней его сказочной дилогии? На эти вопросы отвечает книга Нины Демуровой, замечательной переводчицы, полвека назад открывшей русскоязычным читателям чудесную страну героев Кэрролла.

Уолтер де ла Мар , Вирджиния Вулф , Гилберт Кийт Честертон , Нина Михайловна Демурова

Детективы / Биографии и Мемуары / Детская литература / Литературоведение / Прочие Детективы / Документальное