Читаем Мемуары Омеги полностью

Т.е – родилось животное, прожило свой срок, выполнило программу, состарилось и умерло. Точка. Энергодебет полностью совпадает с энергокрЕдитом. Другими словами – животное на жизнь получает ровно столько энергии, сколько требуется для срока его жизни физического тела.

Так вот, в отличие от почти всех остальных животных, человек – существо энергоизбыточное. В нашей аналогии с электромобилем это значит, что физически этот автомобиль развалится через 1000 км, а заряда в нем – на миллион км!

Вот собственно, этот переизбыток энергии и делает человека РАЗУМНЫМ СВЕРХЖИВОТНЫМ, поскольку переизбыток энергии формируется в разум!

Далее, поскольку человек энергоизбыточен – его нервная система функционирует как энергоизбыточная. В реальности это означает, что человек ПОСТОЯННО СТРЕМИТЬСЯ ПОЛУЧАТЬ НОВЫЕ ОЩУЩЕНИЯ. Т.е. человеку всегда нужно не то, что есть, а это плюс еще что-то и так до бесконечности! Животное побегало, нашло еду, наелось, легло – переваривает. Пока сыто, никуда не двинется. Человек же орудия изобретает, континентны покоряет, цивилизации строит, музыку пишет, революции делает, воюет, в космос летает – неймется ему. Энергоизбыточный, что с него взять….

Теперь, про обещанное “почти”. Есть несколько (очень мало, горстка ничтожная) видов животных-”интеллектуалов”, очень незначительно энергоизбыточных. Это всем известные дельфины, косатки, некоторые врановые птицы, некоторые средние и крупные попугаи, волки (сотоварищами) и наши ближайшие родственники – приматы.

Степень их энергоизбыточности и, соответственно, разумности, можно проиллюстрировать как тот-же “одноразовый” электромобиль на 1000 км, но с зарядом, скажем, на 1200-1500 км. А у человека, напоминаю, на миллион…

Проще и понятней не скажу – некуда… Отсылаю к первоисточнику – Михаил Веллер, книга “Все о Жизни”.

Зачем я все это упоминаю и что и из этого вытекает конкретно по теме – отношения нас, омег, с противоположным полом?

А вытекает отсюда очень много очень важного всего….

1. Крайне важный момент – каждому человеческому индивидууму энергии дается по разному. Очень по разному! Одни люди рождаются в десятки, в сотни раз “энергетичнее” других!

2. Именно от “заряда” или “количества” “личной энергетики” зависят у человека все “ранги/статусы”, а так-же масса всего другого – здоровье, способности/таланты, тип и структура психики, стрессоустойчивость, любого рода адаптивность и т.д и т.п. до бесконечности…

3. Именно энергоизбыточность человека определяет широчайшую вариабельность его поведения. Т.е. человеку всегда нужно не “то, что уже есть”, а “то, что уже есть плюс что-то еще”.

Идем дальше и снова назад во времени, к нашим первобытным предкам. Благодаря оформленной в разум энергоизбыточности первобытный человек сумел заселить все среды обитания, включая самые экстремальные – тундры крайних северов, пустыни Африки и Австралии, тропические джунгли повсеместно, всяческие леса, тайгу, степи и саванны тоже повсеместно.

Здесь снова очень важный момент: Помните, я говорил о низкой устойчивости человека к близкородственному скрещиванию. Теперь уместно добавить – более того, человек – вид, которому для успешной экспансии потребовалось максимальное генетическое разнообразие! То есть, из общих предков произошли и чукчи, и эскимосы, и индейцы, и негры, и австралийские аборигены, и до черта еще кто – масса разнообразнейших рас, этносов и народностей. Причем, еще один очень важный момент – произошли за достаточно небольшой срок с точки зрения эволюции!

Отсюда, снова логически вытекают несколько ключевых выводов.

1. Для того, чтобы вид сохранял максимальное генетическое разнообразие, в размножении должно участвовать максимальное количество особей данного вида. Теория о монополии “альф” на самок и ориентации самок на “альф” снова проваливается.

2. При территориальной экспансии, которую совершил наш вид, не могло быть каких либо “”превалирующе благоприятных” генетически обусловленных качеств или моделей поведения. Что я хочу этим сказать – при расселении по миру первобытные люди вынуждены были адаптироваться к такому широчайшему разнообразию природно-климатичесих условий, что, грубо говоря, гены и качества “омеги” могли в данный конкретный момент при данных конкретных условиях быть полезнее таковых “альфы”. Более того, захват новых территорий практически наверняка производился небольшими кланово-семейными сообществами и отстранение “альфами” от размножения “омег” могло иметь быстрые быстрые негативные последствия для данного локального сообщества. Еще проще – в истории первобытного человечества был очень длительный период, когда целесообразность деления на какие-либо ранги внутри сообществ и тем более, приоритет каких-либо индивидумов в размножении представляются крайне спорными.