А только ли русские были в противоположном лагере? Оказывается, против Мамая были выставлены еще и литовские полки во главе с двумя своими князьями, Андреем и Дмитрием. Оба ― родные старшие братья того самого Ягайло, союзника Мамая. Имена трёх братьев в один ряд никак не встают: первые ― такие же, как у русских, а последнее похоже на чужеземное. Поэтому, наверное, он и был за татар. Это историки так наводят тень на плетень, применяют свои обычные шаманские уловки. Чтобы всё было гладенько, кругленько и чтобы не возникало ни у кого ненужных вопросов. А чтобы было ясно, что во всей этой истории ничего не ясно, необходимо пояснить, что Ягайло ― он же Яков и он же ещё и Владислав. Так кто, за что и против кого воевал?

Герой же наш, Дмитрий Иванович, ничем и никем на поле боя в действительности не руководил. Этим занимались другие. Попросту говоря, Дмитрия не было. Чтобы как–то выкрутиться, историки придумали сказку, что он, скинув княжеское одеяние, сражался как рядовой пеший воин. Никто не знал, где он и что с ним. После боя его якобы долго искали и нашли где–то в отдалении под каким–то деревом. Князь был побит и никого поначалу не узнавал, но вскоре оправился и поехал в Москву принимать лавры победителя. Полная чепуха, но зато мужественно и романтично.

Каковы же политические итоги Мамаева побоища? Да никаких. Через год «разгромленная» Орда подойдет к крепостным стенам Москвы. Бесстрашный воин и великий полководец убежит из города якобы для того, чтобы собирать на стороне войска. Татары разграбят и сожгут Москву. Кого там насобирал великий князь неизвестно, но в итоге этот храбрец не придумал ничего лучше, как отправить своего сына в Орду с изъявлением своей покорности. Русь будет выплачивать Орде дань еще почти сто лет.

Вот так выглядит красивая популярная история о Куликовской битве при ближайшем рассмотрении. Я уже не говорю о том, что никаких следов на месте этого крупнейшего в русской истории сражения не найдено. Об этом уже немало написано. Миф о Мамаевом побоище слеплен из различных эпизодов, в которых перепутались имена, времена и территории, поэтому и выглядит эта история так странно. В том же 1380 году бедолага Мамай был разгромлен ещё раз, уже в другом месте, на Калке (то еще местечко) и другими людьми. Не есть ли эти случаи плохим пересказом одного и того же реального события?

Это что еще за Иван Донской? Кто таков?

Чуть выше я писал, что Дмитрий в Куликовской битве на самом деле себя никак не проявил. Настоящим же героем и победителем был его брат серпуховский князь Владимир Андреевич, прозванный Донским, но более известный как Храбрый. После того как Тохтамыш разорил и спалил Москву, именно вышедший против татар Владимир заставил Тохтамыша повернуть обратно.

Донскими прозывались не только Дмитрий и Владимир Храбрый, но и их сыновья, одним из которых как раз и был Иван Владимирович (Взято из: Бычков А. А. Московия. М, 2005).

Иван Донской умер 7 октября, а Иван Грозный ― 18 марта. От первого дня до второго — ровно 162 дня. Всего между двумя датами получается 162 года и 162 дня. Эти цифры хорошо показывают настоящую цену летописям и другим источникам, в которых действуют все эти Донские, Грозные, Невские и просто Великие, и на основе которых написана вся русская история. Уберите эти святые персонажи, и от неё ничего не останется.

Переставив в числе 162 цифры местами, можно получить продолжение этой лжеистории.

Пётр I ― Василий IV Шуйский

Дат рождений Василия Шуйского существует как минимум три. Интересные цифры приводит один из лучших исследователей той эпохи Р. Скрынников. Он пишет, что в летописях упоминаются две даты: 1547 и 1552 годы. Те, кто хорошо знает нашу историю, заметят, что это не просто даты ― это отправные точки русского самодержавия.