Читаем Машина Уриила полностью

В своем обзоре книги Габриеля Боккаччини Филип Дейвис говорил об утверждающемся ныне в научном мире мнении, что найденные в Кумране документы отражают давние споры между священническими традициями, и, по его мнению, Боккаччини удалась попытка нового прочтения на основе работ его учителя Паоло Сакки и взглядов «Гронингенской школы богословия», откуда вытекает, что кумранскую общину следует отличать от представителей сходного движения, чьи взгляды нашли отражение в свитках Мертвого моря. Заключение обзора просто захватывающее:

«Боккаччини предполагает существование двух соперничавших священнических школ: цадокитов и енохиан, расходящихся в вопросах происхождения и природы греха. Енохиане полагали, что зло ниспослано сверху и его нельзя изгнать с земли; цадокиты же считали, что греха можно избежать, соблюдая Моисеевы заповеди. Другие отличия состояли в летосчислении и приверженности енохиан апокалипсическим взглядам. Кумранские тексты сохранили взгляды обоих видов иудаизма, включая компромиссные точки зрения. Боккаччини через 1Еноха, Даниила, Книгу Юбилеев и Храмовый свиток прослеживает появление еноховой и моисеевой (цадокитской) традиций в преддверии Маккавейской войны. В Галахическом письме (4QMMT) он усматривает манифест священников-енохиан против теперь уже лишенных привилегированного положения цадокитских священников, а в Дамасском документе попытку последователей Учителя Праведности направлять енохиан, пытающихся примирить их взгляды с взглядами цадокитов. Неудача Учителя привела к созданию кумранской общины, порвавшей с енохианами, чьи представления оказались проникнуты дуализмом и предопределением. С некоторыми положениями я не согласен, но столь блистательное и многообещающее прочтение Боккаччини известных фактов представляет важный шаг в нашем понимании того, какое значение имели свитки Мертвого моря для древнего иудейства».

Итак, видимо, существовало две разновидности иудаизма; образцом для одной служил Моисей, для другой — Енох.

Будучи историками-любителями, мы убеждены в значимости движения, возглавляемого вначале Иоанном Крестителем, затем Иисусом и потом Иаковом, братом Иисуса. В своей первой книге мы высказали мысль, что эти предводители были наследственными священниками и царями Израиля, ожидавшими наступления конца света во времена Иисуса. По нашему мнению, данные свидетельствуют, что кумранская община была тесно связана с древней разновидностью иудейства и что так называемая «Иерусалимская церковь» вышла из кумранской общины. Далее мы видим, сколь многие ученые располагают обширными свидетельствами того, что христианство в его нынешнем виде большей частью создание св. Павла, зиждущееся на римских, а не еврейских началах.

Однако следы енохианского иудейства явно прослеживаются в христианском Священном Писании, хотя и не замечаемые христианами. Последние две книги, втиснутые в Новый завет, наиболее очевидные сочинения енохиан.

Очень краткое Послание Иуды было признано каноническим на поместном Карфагенском соборе 397 г. н. э., несмотря на его гностическую направленность. По поводу авторства существует множество мнений, в том числе, что это был один из братьев Иисуса, но скорее всего, послание написал Иуда, сын Иакова (брата Иисуса). Таким образом, Иуда приходился племянником Иисусу и был наследственным предстоятелем Иерусалимской церкви. Ведь он стал предводителем Иерусалимской церкви после убийства своего отца в 62 г. н. э.[34]. Известно, что Иуда ссылался на «Книгу Еноха» и «Вознесение Моисея», сочинения, которые чтила кумранская община.